男子挪用2千萬(wàn)炒期貨外逃7年落網(wǎng) 不讓通知家人

　　原標(biāo)題:出納挪千萬(wàn)炒期貨 外逃7年落網(wǎng)

　　“紅通令”本市落網(wǎng)第一人受審

　　“隨著我國(guó)反腐力度的加大、偵查技術(shù)的提高以及國(guó)際間合作的密切,就是逃到天涯海角也會(huì)被繩之以法、緝拿歸案�！弊蛱焐衔�,挪用2000余萬(wàn)公款并攜帶57萬(wàn)元潛逃至境外7年之久的、原北京市新聞出版局出納孫新,被控挪用公款和貪污兩項(xiàng)罪名在北京市二中院受審(見(jiàn)圖)。據(jù)悉,孫新是去年4月“天網(wǎng)”行動(dòng)公布百人紅色通緝令后,北京市首個(gè)落網(wǎng)人員。

　　指控 挪用公款并貪污

　　昨天庭審安排在北京市二中院最大法庭,多人旁聽(tīng),不過(guò)其中并沒(méi)有孫新的家人。據(jù)為孫新提供法律援助的律師介紹,孫新在外逃前兩年離異,孩子由前妻撫養(yǎng)。因逃亡多年從未管過(guò)家人,愧對(duì)他們,所以孫新堅(jiān)持不讓律師通知家人到庭,也不想披露任何相關(guān)信息。

　　剛過(guò)48歲生日的孫新,1996年入職北京新聞出版局,大專文化,法律專業(yè)。庭審中,孫新看起來(lái)表情平靜,說(shuō)話聲音不大,只是偶爾回答問(wèn)題會(huì)因緊張有些結(jié)巴。當(dāng)法官核對(duì)其家庭住址時(shí),孫新沉默半晌說(shuō),記不清具體門(mén)牌號(hào)碼了。

　　據(jù)指控,2001年7月至2008年1月,孫新利用擔(dān)任原北京市新聞出版局財(cái)務(wù)出納,負(fù)責(zé)收支公款,保管銀行預(yù)留印鑒、支票等單位財(cái)務(wù)手續(xù),以及領(lǐng)取銀行對(duì)賬單等職務(wù)便利,將單位公款2275.18萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其控制的個(gè)人證券賬戶,用于證券交易,并先后歸還人民幣472.46萬(wàn)元,其余1802.72萬(wàn)元尚未歸還。

　　因被免去出納職務(wù),2008年1月至3月,孫新偽造了銀行協(xié)定存款合同、協(xié)定存款賬戶對(duì)賬單等交接材料,并與單位另一人完成工作交接。同年10月21日,單位辦理銀行業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)協(xié)定存款賬戶已銷(xiāo)戶,要求孫新到單位說(shuō)明情況。當(dāng)時(shí)至23日,孫新從其控制的用于證券交易的銀行卡中取出公款共計(jì)人民幣57.32萬(wàn)元,并攜帶潛逃境外。案發(fā)后,80萬(wàn)元涉案款已凍結(jié)。

　　歸案 從柬埔寨押解回國(guó)

　　去年6月8日,孫新從柬埔寨被押解回國(guó)。據(jù)悉,孫新先逃往泰國(guó),因簽證時(shí)間受限在越南和老撾短暫停留,后逃至柬埔寨生活了四年多之久。在柬埔寨,孫新生活落魄,由于語(yǔ)言障礙和擔(dān)心被抓很難找到工作。他厭倦了東躲西藏的生活,一心想回國(guó),但想到挪用的巨額資金,又不敢回來(lái)。

　　被抓前幾個(gè)月,孫新在距離首都金邊不遠(yuǎn)處一家中國(guó)工業(yè)園區(qū)內(nèi)做會(huì)計(jì)工作,在同事眼中他是沉默寡言的“王會(huì)計(jì)”。2015年5月,北京市追逃辦得到孫新藏身于柬埔寨的消息后,立即組成追逃工作組趕赴柬埔寨。在克服天氣炎熱、水土不服、語(yǔ)言不通等重重困難后,在公安部“獵狐2015”柬埔寨工作組、我駐柬大使館的大力配合與幫助下,經(jīng)中柬兩國(guó)司法執(zhí)法部門(mén)共同努力,將孫新緝拿歸案。

　　動(dòng)機(jī) 自稱做期貨出現(xiàn)虧空

　　對(duì)于指控,孫新稱,“沒(méi)有什么好說(shuō)的,同意起訴”。公訴人出示的證據(jù)顯示,孫新將公款分別挪用至一家證券公司和兩家其個(gè)人控制的公司,案發(fā)前一共歸還了472萬(wàn)余元。孫新將這些錢(qián)用于做期貨交易,一共控制了14個(gè)期貨賬戶,其中8個(gè)在他個(gè)人名下,公司名下有兩個(gè),還有的是以朋友和妻子的名義,總共涉及29個(gè)銀行賬戶。公訴人表示,孫新挪用后頻繁進(jìn)行期貨交易,共轉(zhuǎn)入14個(gè)期貨賬戶累計(jì)6055萬(wàn)余元,轉(zhuǎn)出累計(jì)4851萬(wàn)余元,虧損達(dá)到1240萬(wàn)余元。

　　聽(tīng)到這些數(shù)字,孫新顯然有些意外,他提出是否可以庭后查看。當(dāng)公訴人解釋,這些數(shù)字是經(jīng)檢察機(jī)關(guān)逐筆核實(shí)及經(jīng)過(guò)司法鑒定得出的,孫新便沒(méi)有堅(jiān)持。孫新所在單位還出具證明,孫新從1996年至2008年案發(fā),合法收入共計(jì)44.9萬(wàn)元。

　　2007年12月27日,孫新被單位免去出納職務(wù)。然而就在隨后兩天內(nèi),他又抓緊時(shí)間挪用654萬(wàn)余元。次年1月,孫某接替孫新的工作。同年3月,孫新使用偽造的財(cái)務(wù)文件與對(duì)方完成工作交接。同年10月21日,孫某因單位開(kāi)戶去銀行辦事,這才發(fā)現(xiàn)孫新給他的一個(gè)協(xié)定存款賬戶早于2006年銷(xiāo)戶。當(dāng)天,孫新接到單位電話,讓他回去說(shuō)明情況。眼看罪行敗露,他匆忙從自己控制的賬戶里取了57萬(wàn)余元現(xiàn)金后跑路

　　提及犯罪動(dòng)機(jī),孫新說(shuō),他以前做證券交易出現(xiàn)虧損,就萌發(fā)了挪用公款炒期貨的念頭,本想盈利后把本金還回去,沒(méi)想到窟窿越來(lái)越大。

　　■法庭激辯

　　被告律師:單位管理漏洞誘發(fā)犯罪

　　庭審中,孫新的辯護(hù)人多次提及孫新所在單位財(cái)務(wù)管理上存在漏洞,長(zhǎng)期人名章、財(cái)務(wù)章由孫新一個(gè)人保管,且違反會(huì)計(jì)制度,對(duì)賬務(wù)不進(jìn)行監(jiān)管核查,這也誘使孫新實(shí)施犯罪。

　　“讓一個(gè)有財(cái)務(wù)困難的人可以隨心所欲控制幾千萬(wàn)元,這樣的漏洞對(duì)被告人來(lái)說(shuō)的確是個(gè)誘惑�！甭蓭熣f(shuō),孫新挪用公款是為了彌補(bǔ)虧損,和用于揮霍等行為相比,社會(huì)危害性相對(duì)較小,其本人也有歸還意愿,主觀惡性較小。孫新挪用的是單位閑置資金,對(duì)單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也未造成影響,否則單位不會(huì)在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里沒(méi)有任何察覺(jué)。據(jù)此希望法庭對(duì)孫新從輕處罰。律師如此說(shuō)法,引來(lái)旁聽(tīng)席上的笑聲。

　　公訴人:不能將客觀環(huán)境作為犯罪托辭

　　公訴人則反駁稱,辯護(hù)人關(guān)于單位監(jiān)管漏洞之說(shuō)與被告人犯罪之間的因果關(guān)系不成立。其犯罪的根本原因是沒(méi)有抵御住金錢(qián)的誘惑,不能將客觀環(huán)境作為犯罪的托辭。作為一名出納,職位不高,權(quán)力卻很大,經(jīng)手的公款達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。單位將其安排在關(guān)鍵崗位,孫新卻辜負(fù)了這份信任。

　　公訴人指出,孫新在長(zhǎng)達(dá)7年中反復(fù)挪用公款且在虧損上千萬(wàn)元后繼續(xù)挪用,具有主觀故意,并攜帶公款潛逃,構(gòu)成貪污罪。根據(jù)法律規(guī)定,其挪用公款數(shù)額特別巨大,應(yīng)當(dāng)判處10年以上或無(wú)期徒刑。其貪污公款應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑。鑒于孫新如實(shí)供述、認(rèn)罪悔罪,可從輕處罰。

　　陳述:在境外惶惶不可終日

　　最后陳述時(shí),孫新懺悔說(shuō),“由于貪念作祟,我挪用公款用于證券交易,給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成巨大損失,我也感到罪行沉重。事情敗露后沒(méi)有勇氣擔(dān)當(dāng),采取了逃避責(zé)任的做法。在境外,我舉目無(wú)親,不知道去哪兒,每天惶惶不可終日,想起祖國(guó)和親人來(lái)潸然淚下,后悔莫及,負(fù)罪內(nèi)疚感、思念恐懼感纏繞著我,使我痛不欲生,我在機(jī)場(chǎng)的時(shí)候就面對(duì)記者承認(rèn)罪行,今天淪落至此是我咎由自取,希望法院給我一次贖罪的機(jī)會(huì),讓我余生為社會(huì)做貢獻(xiàn)�！狈ㄔ簩�擇日宣判。

　　北京晨報(bào)記者 顏斐/文

　　首席攝影記者 吳寧/攝