“建了拆，拆了建”：武大炸樓這筆賬到底該怎么算？

2016年09月13日 11:46:08 來源：央視新聞

字號：小中大

　　建得有理，向高度要空間，拆得也有理，它破壞了山際線。一棟獲得魯班獎的建筑，一幢僅使用了16年的教學樓，在爭議聲中建成，又在爭議聲中拆除。

　　9月10日，武漢大學爆破拆除了一座教學樓，事情引起了許多討論和質(zhì)疑。

　　△新聞視頻

　　因影響景觀才用了16年的教學樓花1300萬拆了

　　9月10日凌晨，被稱為變形金剛的武漢大學工學部第一教學樓完成了自己16年的使命，被爆破拆除，轟然倒塌。相關招標公告顯示，拆除工程經(jīng)費為1300萬元。

　　武漢大學學生：

　　挺可惜的，這棟樓又沒有什么損壞，而且相對較新，我覺得好浪費。

　　武漢大學學生：

　　這個建筑作為工學部一個比較標志性的建筑，它也寄予了我們比較深厚的感情。

　　武漢大學官網(wǎng)給出了理由：建筑體量和建設高度不符合2011年經(jīng)住建部批準的《武漢東湖風景區(qū)的總體規(guī)劃（2011-2025）》。規(guī)劃中要求，城市建設要充分考慮東湖的自然景觀特色，不能破壞東湖山水空間構架和尺度，要嚴格控制湖濱地區(qū)和遷入城市內(nèi)部的洪水和嵌入的洪山、珞珈山過渡帶的建筑高度、體量、色彩，與自然山際線相呼應，對不符合規(guī)劃的建筑予以拆除。

　　△拆除前后對比圖

　　華中科技大學力學與土木工程學院退休教授趙憲堯：

　　當年建的時候，它是合法的，它是武漢大學的建設用地，不是東湖風景區(qū)里面的用地。

　　對此，武大官網(wǎng)表示，《東湖南路（武漢大學段）環(huán)境整治工程發(fā)出動員令》一文稱，在東湖綠道建設工程中，武漢大學是其中重要組成部分，這一工程已納入市政重點工程。其中該教學樓拆除在工程的重點內(nèi)容中明確被點名。

　　華中科技大學力學與土木工程學院退休教授趙憲堯：

　�。|湖沿岸）水生物研究所、老干樓……還有好多樓。要按這個規(guī)定，武漢要拆多少樓？

　　追問：技術上合理嗎？決策程序科學嗎？符合法律規(guī)定嗎？

　　這座教學樓于2000年6月竣工，地面20層，樓高88.3米，面積3.85平方米。使用僅16年的建筑就被拆除了，引發(fā)了巨大爭議。

　　清華大學城市規(guī)劃教研室主任譚縱波：

　　建有建的理由，拆也有拆的理由。關鍵是：

　　一、技術層面：它從規(guī)劃建筑設計的技術角度來看是否合理？是否窮盡了各種可能性？

　　二、程序?qū)用妫簺Q策過程是否科學？程序是否合法？決策結果是否能經(jīng)得起時間的檢驗？能否經(jīng)得起公眾的質(zhì)疑？

　　第三、法律層面：是否符合國家有關建設活動行政管理的規(guī)定？

　　先建的樓，后出臺的規(guī)劃，拆除合理嗎？

　　拆除的理由，是不符合2011年頒布的《武漢東湖風景區(qū)的總體規(guī)劃（2011-2025）》。該規(guī)劃在法律層面的效率有多大？

　　清華大學城市規(guī)劃教研室主任譚縱波：

　　我國的規(guī)劃對于建設活動的管理，只有發(fā)放兩證一書（或三證一書）時具有強制力。即，如果沒有發(fā)放用地規(guī)劃許可證和建設工程許可證，建房是違法的。但已經(jīng)建起的建筑和新編的規(guī)劃之間有不符的地方，我認為并非違法。因為法律上有不回溯的這么一個原則。

　　“向高度要空間”建樓建設之初就遭質(zhì)疑

　　剛用了16年就被拆除，那么16年前這棟教學樓在規(guī)劃建設時，又是依據(jù)什么？

　　因教學用地不夠建樓曾獲魯班獎

　　1997年12月1日，該教學樓在原武漢水利電力大學破土修建，2000年6月投入使用。2000年8月武漢水利電力大學并入新組建的武漢大學。

　　20年前，在高校擴招的背景下，各類用房面積緊張，這座教學樓發(fā)揮了極大的作用。武漢大學的官網(wǎng)表示，原武漢水利電力大學遵循的是“向高度要空間”的理念，按程序建造。

　　這棟教學樓還曾有很多光環(huán)，它不僅僅211工程建設的重點項目，還曾獲得中國建筑工程質(zhì)量最高榮譽獎——魯班獎。其設計出自著名建筑師何鏡堂院士。

　　建設前設計者曾提出不應破壞環(huán)境氣氛

　　動工前兩個月，何鏡堂曾在《建筑學報》上發(fā)表論文，闡述了這座教學樓的建設理念：“無論是新建，或擴建都應保持風景區(qū)與原有地形、地貌和山光水色的和諧統(tǒng)一，在體型、布局、層數(shù)、高度、色彩和格調(diào)上都應認真考慮，不要破壞風景區(qū)的整個環(huán)境氣氛。”同時這篇文章也強調(diào)，原武漢水利電力大學的各類用房使用面積不足的矛盾十分突出，因此也給建筑設計師帶來了一個難題。

　　王發(fā)堂現(xiàn)任武漢理工大學土木與建筑學院副教授，1999年他作為當時武漢水利大學建筑系的研究生，就在《華中建筑》上發(fā)表題為《珞珈山的瑕玷—評武漢水利電力大學主教學樓》的文章。文章中稱，“（這棟樓）在整個風景區(qū)鶴立雞群，猶如珞珈山優(yōu)美環(huán)境走向破壞的一座墓碑……”

　　清華大學城市規(guī)劃教研室主任譚縱波：

　　建設活動肯定要為在這里面活動、生活的人服務，這個無可厚非。但問題就在于要空間，是不是一定要建高層的建筑，有沒有其他的替代方案？有沒有經(jīng)過認真的充分的論證？

　　短命建筑比比皆是平均壽命只有30年

　　放眼全國，類似的短命建筑比比皆是。

　　2007年1月3日，廣州天河城西塔樓被爆破拆除，壽命定格在12年；三天后，浙江僅僅使用了13年的西湖第一高樓在爆破聲中倒下；2013年11月9日，南京市湖南路地標性建筑圖書發(fā)行大廈也在爭議聲中被爆破拆除；2015年11月15日陜西西安從未投入使用的118米高的環(huán)球西安中心金華辦公大樓被爆破拆除；幾乎同時，河南鄭州造價850多萬只存活了五年的天橋說拆了就拆了……