江蘇揚(yáng)州干部自曝吃空餉:過齡不退休 工資8千多

　　喬華余的工資條

　　據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,近日,江蘇揚(yáng)州江都區(qū)一企業(yè)干部,給央廣新聞熱線4008000088打來電話,稱自己超過退休年齡2年,但仍領(lǐng)在職干部的工資,每月8800多元,簡直就是在“吃空餉”。這位干部為何要揭發(fā)自己?為什么不辦理退休手續(xù)?

　　喬華余,揚(yáng)州大運(yùn)集團(tuán)公司黨總支副書記,1954年12月出生,兩年前他就應(yīng)該退休了,但他的工資條上,仍顯示每月近九千元。

　　喬華余說:“應(yīng)該退休嘛是6000塊錢左右,現(xiàn)在給我是8848元(每月),我感覺拿這么多,心里不踏實(shí),也違背了黨的紀(jì)律,我作為黨員,不應(yīng)該多拿。”

　　喬華宇的工資條,是按照“主任科員”的技術(shù)等級發(fā)放,包括等級工資和一些津貼補(bǔ)貼。記者以家屬身份到江都區(qū)人社局工資科詢問,核實(shí)這張工資條確實(shí)是在職工資。工作人員表示,“他已經(jīng)到齡了,2014年12月到齡,2015年1月份應(yīng)該開始那退休工資。”

　　到了退休的年齡,仍拿在職的工資,喬華宇甚至寫信向有關(guān)部門反映,自己在“吃空餉”。

　　拿著高工資,擔(dān)任國企領(lǐng)導(dǎo)崗位,喬華宇為什么要自己舉報(bào)自己?

　　這個(gè)問題,要從他的身份說起。喬華余是軍轉(zhuǎn)干部,曾被授予“少校”警銜,1991年被任命為江都縣畜禽良種場總支部委員會副書記,也就是現(xiàn)在的揚(yáng)州市江都區(qū)大運(yùn)集團(tuán),主要負(fù)責(zé)黨群工作,他在這個(gè)崗位上工作至今。

　　在1997年的場圃管理體制改革中,江都市委發(fā)文,將大運(yùn)集團(tuán)12名干部的工資關(guān)系調(diào)入地方,規(guī)定這12人應(yīng)參照江都縣委(92)17號文,由江都組織部門代為管理。喬華宇屬于文件中規(guī)定的“場黨總支委員會委員、副書記”,也在名單之列。喬華余雖然身在企業(yè),但他的身份是事業(yè)編制,這一點(diǎn)也得到了現(xiàn)江都區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室確認(rèn)。

　　據(jù)了解,他的工資是由財(cái)政出錢,按照機(jī)關(guān)人員工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

　　事業(yè)編制,卻拿機(jī)關(guān)工資,喬華余認(rèn)為,自己的身份“兩不靠”。對于像他這樣的人,江都市曾在2008年出臺《江都市規(guī)范公務(wù)員津貼補(bǔ)貼實(shí)施意見》,指出“執(zhí)行公務(wù)員工資制度的事業(yè)單位工作人員”應(yīng)屬于規(guī)范的范圍和對象。

　　喬華余告訴記者,“工作人員在多個(gè)單位兼職的,要將行政關(guān)系、組織關(guān)系和工資關(guān)系合并到新單位,我的各項(xiàng)關(guān)系應(yīng)該合并到江都區(qū),但是應(yīng)并未并。”

　　兩年前,喬華余退休時(shí),江都區(qū)仙女鎮(zhèn)組織科卻告訴他,組織部門沒有他的檔案,喬華余屬于“不在編不在冊”人員,無法按照公務(wù)員待遇退休。這導(dǎo)致他在職和退休待遇都和“參公人員”有所差別,他多次向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映問題,并進(jìn)行自我舉報(bào)。

　　喬華余反映,“(退休)待遇上,醫(yī)療保險(xiǎn)沒有,通訊費(fèi)補(bǔ)貼沒有,在職的時(shí)候,應(yīng)該有的待遇都沒有給,除了正常的工資津貼外,每月市內(nèi)交通補(bǔ)貼包干,通訊費(fèi),醫(yī)療補(bǔ)貼沒有發(fā)過。”

　　對于檔案不在組織部門的原因,喬華余認(rèn)為可能是仙女鎮(zhèn)沒有把相關(guān)人員的名單上報(bào),也懷疑有人從中“做手腳”,但由于“歷史久遠(yuǎn)”,仙女鎮(zhèn)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)并未就事件原因給予答復(fù)。

　　當(dāng)年12人名單里,除去離世的和工作調(diào)動的,和喬華宇情況相似的另外還有五人,這五人都已經(jīng)退休。

　　仙女鎮(zhèn)黨委副書記王進(jìn)告訴記者,鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)非常重視喬華余反映的情況,但一直沒有“談妥”,所以喬華余遲遲沒有辦理退休,只能讓他領(lǐng)在職工資。他認(rèn)為,鎮(zhèn)里的這種做法,實(shí)際上“過度人性化”。

　　王進(jìn)表示,問題的焦點(diǎn)不在于待遇,而在于身份性質(zhì)問題。鎮(zhèn)上也做了很多工作,對于這一個(gè)歷史遺留問題,由于涉及多個(gè)部門,鎮(zhèn)里說了不算,需要上級部門組織牽頭討論。喬華余說,這個(gè)問題他反映了兩年多沒有解決,鎮(zhèn)里和上級組織部門互相推諉。本周二,王進(jìn)告訴記者,而由于相關(guān)人員在外培訓(xùn),尚無法答復(fù)。

　　王進(jìn)坦言,“絕對不是我們想拖。這個(gè)身份性質(zhì)問題不是我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)能解決,我要跟組織部匯報(bào)和溝通,相關(guān)人員也說也不是他就能定。”

　　喬華余等六人,按照參公人員待遇退休的訴求是否合理?對于到齡不退休的情況,上級又該如何處理?中國之聲將持續(xù)關(guān)注。(記者吳喆華 普布次仁)