北京老虎傷人事件家屬申請(qǐng)異地審判被拒

　　原標(biāo)題:北京“老虎傷人事件”家屬申請(qǐng)異地審判被拒

　　視頻截圖

　　封面新聞?dòng)?記者 刁明康)12月11日,封面新聞?dòng)浾邚谋本�“老虎傷人事件”主角家屬處獲悉,北京市延慶區(qū)人民法院已于兩天前拒絕了傷者家屬要求異地審理或提級(jí)管轄此案的申請(qǐng),“以談話形式告知,未出具書面裁定書”。

　　北京“老虎傷人事件”傷者的父親趙先生告訴封面新聞?dòng)浾?12月8日上午9時(shí),北京市延慶區(qū)人民法院通知傷者家屬去談話,就家屬方提出的提級(jí)管轄問題給予答復(fù),“延慶區(qū)人民法院堅(jiān)持認(rèn)為該院對(duì)本案有管轄權(quán),無需提級(jí)管轄”。

　　趙先生說,延慶區(qū)人民法院拒絕的理由有三項(xiàng):

　　一、關(guān)于傷者家屬提出被告股東之一為延慶區(qū)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、延慶區(qū)政府出具的事故調(diào)查報(bào)告明顯袒護(hù)被告,由此認(rèn)為延慶區(qū)法院在審理案件中會(huì)受到行政干預(yù),屬于家屬方主觀推測(cè),延慶區(qū)法院將依法獨(dú)立行使審判權(quán),目前家屬方尚無證據(jù)證明延慶區(qū)法院就該案審理已經(jīng)或可能受到行政干預(yù)。

　　二、關(guān)于傷者家屬提出的此前延慶區(qū)法院在審理涉及到八達(dá)嶺野生動(dòng)物園類似的侵權(quán)案件中,受害人一方均承擔(dān)較大比例責(zé)任是因?yàn)槭艿叫姓�干預(yù),也系主觀猜測(cè),沒有證據(jù)可以證明,而且以往案件的審理結(jié)果與本案也沒有必然聯(lián)系。

　　三、關(guān)于傷者家屬提出的本案在北京乃至全國(guó)有重大影響,應(yīng)當(dāng)由中級(jí)或高級(jí)人民法院管轄的問題,延慶區(qū)人民法院認(rèn)為,本案法律關(guān)系明確,案情雖有較大影響,但仍在該院管轄范圍內(nèi),無需由中院或高院提級(jí)管轄。另外,如果傷者家屬方對(duì)一審判決結(jié)果不服的,還可以上訴,沒有提級(jí)的必要性。

　　趙先生告訴封面新聞?dòng)浾?延慶區(qū)人民法院的答復(fù)是以口頭形式進(jìn)行的,并未向他們出具書面裁定書,“對(duì)于上述答復(fù)結(jié)果,我們并不滿意”。

　　今年7月23日15時(shí)許,北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界有限公司(以下簡(jiǎn)稱“八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界”)發(fā)生一起東北虎傷人事件:趙女士一家三口帶著母親,自駕車到八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界游玩。在虎園內(nèi),趙女士下車被老虎拖走,她的母親周克勤下車救援,也被老虎咬住。事件最終造成趙女士嚴(yán)重受傷,母親周克勤不幸遇難。

　　8月24日,北京“7·23”東北虎致游客傷亡事故調(diào)查組發(fā)布調(diào)查報(bào)告,認(rèn)定此次事件是由于游客未遵守園方規(guī)定擅自下車致其被老虎攻擊傷亡,不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

　　11月20日左右,傷者家屬向北京市延慶區(qū)人民法院起訴八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界,并申請(qǐng)更高一級(jí)法院審理或異地審理。