黑龍江高院：200字點破8年糾紛案 指令再審

　　馬淑霞(左)給黑龍江省高院趙敬賢(右)法官贈送錦旗

　　2月9日，是馬淑霞非常高興的一天——這天一早，馬淑霞就和兒子匆匆地登上了去往省城哈爾濱的長途汽車。

　　下午3點，娘倆兒到了黑龍江省高級人民法院，把一面繡著“公正司法，高效;司法公正，為民”12個金燦燦大字的錦旗恭恭敬敬地送給了趙敬賢法官。

　　“要不是省法院的裁定，雞年這個春節(jié)，我肯定過不好”，馬淑霞說，“折騰了8年的官司，總算讓我看到了希望”。

　　各種各的地，井水不犯河水

　　法院多份判決書，認定了這起土地經營權糾紛案的事實如下：

　　從2008年年初起，馬淑霞就沒消停過，起因是她家承包的30畝土地。

　　馬淑霞所在村莊的壩外，有一片國家所有的草原。2003年年初之前，這片草原由縣河道管理站管理，以后由縣草原監(jiān)理站管理。

　　1996年，村民程宜中在壩外草原開墾出60多畝土地并進行耕種。

　　2001年4月25日，該村水田開發(fā)小區(qū)(系縣河道管理站同意由村委會委托成立)就程宜中開墾的這60多畝草原與程宜中簽訂了土地承包合同。

　　合同約定的承包期從2000年開始共計15年，交納承包費時間為每年的11月30日前一次交清當年的承包費，并約定承包人應按期交納工程費和承包費，如未按期交納和無理拒付，水田開發(fā)小區(qū)有權收回土地，合同自行作廢，并有權另行承包他人。

　　合同簽訂后，程宜中繼續(xù)經營上述土地至2001年末，程宜中交納了當年的工程費，但沒有證據(jù)證明其交納了承包費。

　　2002年，程宜中開墾的上述土地中的24.4畝，由其兒子程道真耕種。2003年4月23日，程宜中因病去世。

　　2003年4月25日，程道真就其耕種的24.4畝土地與草原監(jiān)理站簽訂協(xié)議書，其后一年一簽協(xié)議。

　　2002年，上述土地中的30畝，由同村村民季茂紅耕種。馬淑霞是季茂紅的妻子。

　　2003年4月30日，季茂紅向縣草原監(jiān)理站交納草原補償費用(實際就是承包費)，繼續(xù)經營這30畝土地。

　　2004年，季茂紅病故。

　　2005年至2015年，馬淑霞以季茂紅的名義，每年與縣草原監(jiān)理站簽訂當年協(xié)議書，并交納當年費用，以后還陸續(xù)交納了二次推壩費、安電費、集資費及其他管理費等相關費用。

　　同樣事實，判決結果截然相反

　　“2002年春聽村領導講，程宜中不交承包費，地不讓他種了。于是，我愛人季茂紅就與村委會和縣河道管理站簽訂了承包合同，我們還給了程宜中1996年推壩的錢共計3000元。這么多年，我家一直種著這塊地，安安靜靜的，沒有任何麻煩”，馬淑霞告訴《法律與生活》雜志社記者。

　　2008年，程道真向村、鄉(xiāng)反映，馬淑霞耕種的這30畝土地，是其父程宜中2002 年轉包給她的，轉包期4年，轉包協(xié)議早已到期，應該交回土地。

　　鄉(xiāng)里有關部門找馬淑霞了解過情況，但是問題未能解決。

　　2013年2月末，程道真向縣法院提起訴訟，要求馬淑霞返還30畝土地經營權，并賠償經濟損失。

　　3月5日，縣法院受理該案。4月2日、7月23日，兩次公開開庭審理。9月2日，縣法院作出一審判決，駁回原告程道真的訴求。

　　法院審理后認為：

　　2003年年初，爭議土地由縣草原監(jiān)理站管理。

　　因程道真據(jù)以提起訴訟的主要權利依據(jù)為，2001年其父程宜中與村開發(fā)小區(qū)簽訂的承包合同，而該合同主體系程宜中而非程道真。

　　2003年4月23日，程宜中病故后，程道真能否繼承其父的合同權利義務，應由縣草原管理機構決定。

　　自2003年至今，縣草原監(jiān)理站就爭議土地未曾與程道真形成過合同關系，程道真對爭議土地沒有合法權利依據(jù)。

　　自2003年4月30日起，縣草原監(jiān)理站就爭議土地就與季茂紅形成合同關系，雖然季茂紅于2004年病故，但此后馬淑霞以季茂紅的名義，繼續(xù)與縣草原監(jiān)理站形成合同關系至2012年，且協(xié)議均已實際履行完畢，而縣草原監(jiān)理站對此未有異議。故此，馬淑霞經營爭議土地期間均有合法依據(jù)。

　　程道真不服一審判決，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。

　　2014年3月31日，齊齊哈爾市中院以原審認定事實不清為由，作出民事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

　　2016年3月25日，馬淑霞收到縣法院重審后的一審判決書。

　　該判決認定的事實與2013年一審判決認定的事實相同，判決結果卻截然相反——判決馬淑霞將30畝土地使用權返回給原告程道真，并賠償經濟損失3萬元。

　　法院重新審理認為：

　　雖然2003年年初，縣草原監(jiān)理站接手管理爭議地塊，但并未證明程宜中等人與村水田開發(fā)小區(qū)簽訂的土地承包合同被廢止，程宜中與村水田開發(fā)小區(qū)簽訂的土地承包合同應繼續(xù)有效，本院對原告土地使用權的原始取得應予確認。