認(rèn)領(lǐng)丟失物品需要交費(fèi)，四川傳媒學(xué)院近日設(shè)立的“失物招領(lǐng)費(fèi)”在學(xué)子中引發(fā)爭議。日前，該校黨委宣傳部副部長孫浩睿告訴北京青年報記者，學(xué)校并非強(qiáng)制收費(fèi)，收取的費(fèi)用將作為對撿拾者的獎金。對此，法律人士表示，制定失物招領(lǐng)收費(fèi)的規(guī)則不違法，但如果校方強(qiáng)制收取，則涉嫌侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)，是違法行為。

　　網(wǎng)曝

　　到保衛(wèi)處認(rèn)領(lǐng)丟失手機(jī)需繳費(fèi)10元

　　近日，四川傳媒學(xué)院有學(xué)生在網(wǎng)上爆料稱，自己陪同學(xué)去學(xué)校保衛(wèi)處認(rèn)領(lǐng)丟失的手機(jī)時，保衛(wèi)處的人員稱需要登記并收取費(fèi)用，且不同手機(jī)要分品牌收費(fèi)，蘋果手機(jī)要收費(fèi)10元。

　　四川傳媒學(xué)院一位學(xué)生告訴北青報記者，他沒有丟過東西，但身邊一位同學(xué)確實(shí)曾因丟了一部蘋果手機(jī)，向?qū)W校保衛(wèi)處交了10元的“失物招領(lǐng)費(fèi)”。關(guān)于是否知道學(xué)校設(shè)立了“失物招領(lǐng)費(fèi)”，這名學(xué)生稱“開學(xué)第一節(jié)課院長就在會議上說過”。

　　4月7日，四川傳媒學(xué)院黨委宣傳部副部長孫浩睿告訴北青報記者，學(xué)校設(shè)立“失物招領(lǐng)費(fèi)”， “一方面是對拾金不昧行為的肯定，另一方面是想利用這種方式給同學(xué)提個醒，一定注意保管好自己的東西”。

　　孫浩睿向北青報記者解釋，“失物招領(lǐng)費(fèi)”并不是強(qiáng)制對學(xué)生收取的，“如果學(xué)生不愿意承擔(dān)這部分費(fèi)用，則由學(xué)校來承擔(dān)”。

　　對于學(xué)校設(shè)立“失物招領(lǐng)費(fèi)”。有網(wǎng)友表示理解，認(rèn)為學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)是好的，也有人認(rèn)為 “物歸原主是規(guī)則”，不應(yīng)該收取費(fèi)用。此外，也有網(wǎng)友表示，“收錢不重要，重要的是收的錢怎么用，怎么做到透明化？”

　　校方

　　學(xué)生和校方各承擔(dān)50%的獎勵費(fèi)用

　　孫浩睿介紹說，學(xué)校從2006年開始實(shí)行給予撿拾人員獎勵的制度。撿到丟失物品的主要是學(xué)校的保潔員和后勤人員，也有部分學(xué)生，這些群體也是獎金的獲得者。而學(xué)生丟失的物品涵蓋了手機(jī)、U盤、充電寶以及沒有拆封的快遞等等，“一般是丟在教室里，校園的干道上，也包括食堂的桌子上”。

　　“2014年的時候，我們發(fā)現(xiàn)有一個很極端的例子，有一個同學(xué)一天之內(nèi)丟了三樣?xùn)|西，三次到保衛(wèi)處找他的東西。我們覺得同學(xué)們在保護(hù)個人物品的意識上可能確實(shí)不是很強(qiáng)，所以決定象征性地提倡學(xué)生自愿承擔(dān)一半的獎勵費(fèi)用。”

　　孫浩睿介紹，如果丟失的是價值1000元以下的物品，撿拾者可以獲得 10元的獎金，其中“學(xué)校要承擔(dān)5元，提倡學(xué)生承擔(dān)5元”。而如果丟失的物品價值在1000元以上，提倡學(xué)生承擔(dān)10元的獎金。

　　孫浩睿稱，設(shè)立“失物招領(lǐng)費(fèi)”之前，學(xué)校最多一個月能獎勵給撿拾者8000元到9000元。設(shè)立之后，今年開學(xué)至今，獎勵金額不到2000元。“現(xiàn)在在學(xué)校里丟的東西基本都能找到，而且大家都有一個意識，丟了東西到保衛(wèi)處去找”。

　　對于學(xué)校收取的“失物招領(lǐng)費(fèi)”的具體流向，孫浩睿稱，“保衛(wèi)處收完學(xué)生自愿交的這部分錢以后，會把錢交給后勤，后勤根據(jù)數(shù)量再跟財務(wù)報備，領(lǐng)導(dǎo)簽字之后再支付另外百分之五十的錢，最后一起把錢支付給撿拾人員，按月付錢。”

　　律師

　　設(shè)“失物招領(lǐng)費(fèi)”

　　不違法但不可強(qiáng)制收取

　　學(xué)校設(shè)立“失物招領(lǐng)費(fèi)”是否合理？康達(dá)律師事務(wù)所韓驍認(rèn)為，制定失物招領(lǐng)收費(fèi)的規(guī)則不違法，如果校方是強(qiáng)制收取，則涉嫌侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)，是違法的。如果是非強(qiáng)制性、自愿行為，則該規(guī)定欠妥。

　　韓驍表示，根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百零七條之規(guī)定，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。我國立法鼓勵上交遺失物的高尚行為，但并未規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)由失主主動上繳“酬勞”獎勵拾金不昧者。從法無禁止即可為的角度，制定失物招領(lǐng)收取費(fèi)用的規(guī)則建議失主給予拾金不昧者酬勞并不違法。

　　不過，韓驍表示，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條之規(guī)定，侵犯公民財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如學(xué)校強(qiáng)制收取該費(fèi)用，學(xué)生有權(quán)保護(hù)自己的財產(chǎn)權(quán)不受侵犯。

　　韓驍認(rèn)為，如果收取“失物招領(lǐng)費(fèi)”是非強(qiáng)制性、自愿行為，則該規(guī)定欠妥。他表示，拾金不昧是我國傳統(tǒng)美德也是拾金不昧者的義務(wù)，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零九條之規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人，且“如果通過獎金形式鼓勵拾金不昧，那么是否是在把拾金不昧推向了‘交易’的層面，談何不昧”。

　　此外，對于具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，韓驍認(rèn)為，如果是強(qiáng)制學(xué)生要繳納5元、10元費(fèi)用，則該標(biāo)準(zhǔn)不合法。如果是自愿繳納行為，則不違法，但與我國公序良俗相違背，該規(guī)定欠妥。

　　關(guān)于錢款的管理，韓驍表示，其資金流向應(yīng)當(dāng)由學(xué)校公開賬目，接受學(xué)生及社會各界的監(jiān)督。

　　文/本報記者 張帆 王天琪 實(shí)習(xí)記者 王玲蔚