107篇論文被撤，又是同行評議造假惹的禍

　　——施普林格出版集團編輯總監(jiān)接受科技日報采訪

　　本報記者 羅 暉 操秀英

　　大規(guī)模撤稿、中國作者、同行評議過程造假、第三方機構(gòu)操縱，由這些關(guān)鍵詞構(gòu)成的施普林格出版集團4月20日的聲明，除了一次性撤銷發(fā)表在《腫瘤生物學(xué)》上的107篇論文這個創(chuàng)紀錄的數(shù)字，并無新意。

　　從2015年起，中國作者被國際期刊大規(guī)模撤稿的事兒年年有。“為什么這次數(shù)量如此之多？”施普林格出版集團細胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒(Peter Butler)在接受科技日報記者書面采訪時表示，“虛假同行評審曾導(dǎo)致2015年和2016年的論文撤稿，其中涉及《腫瘤生物學(xué)》。此次撤稿并非出現(xiàn)了新的違規(guī)情況，而是期刊進一步人工核查所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果”。

　　短期內(nèi)還會有更多由于同樣原因被撤回的論文嗎？彼得·巴特勒表示：“我們的調(diào)查比較徹底，確信已較好地掌握了整體情況，但仍無法排除這種可能。”據(jù)悉，《腫瘤生物學(xué)》2016年底已改由新的出版方賽吉出版。作為老東家，施普林格此次發(fā)聲，可以看做是對過去問題的一次了斷。

　　國際通行的基于誠信的同行評審機制會有所改變嗎？彼得·巴特勒說，由作者建議同行評審人是許多期刊認可的做法。《腫瘤生物學(xué)》發(fā)表論文所需的同行評審流程，遭到了假冒同行評審報告的蓄意破壞。論文提交的評審人建議中，使用了評審人的真實姓名，但假冒了評審人的電子郵件地址，這讓編輯以為文章發(fā)送給了真正的評審人。

　　“同行評審流程是保障科研質(zhì)量、誠信和可重復(fù)性的基石之一。”彼得·巴特勒告訴科技日報記者，這一制度本身并無漏洞。不過，同行評審流程如評審人的篩選等，可以更加嚴格，他們已著手強化評審人驗證流程。

　　他介紹，施普林格已經(jīng)投資，并將繼續(xù)投資開發(fā)更多用于評審人身份驗證等先進系統(tǒng)，以防范今后發(fā)生類似事情。“在進行這些工作的同時，我們還要求提供更多信息，如單位名稱、以機構(gòu)名稱結(jié)尾的電子郵件地址、ORCID/SCOPUS數(shù)據(jù)庫身份號碼、發(fā)表文章列表的鏈接等。在作者方面，我們已開始執(zhí)行一個新的功能，該功能可自動提示論文修改前后的作者變化。為了檢查剽竊及包括在稿件中的倫理聲明，我們將在改進后的新工作流程中納入稿件篩查的服務(wù)。”

　　據(jù)了解，此前曾大規(guī)模撤稿的英國現(xiàn)代生物出版集團(BMC)已經(jīng)取消了作者建議評審人的做法。

　　這次撤稿事件只涉及中國作者，是否意味著沒有發(fā)現(xiàn)其他國家的作者采用這種造假手段？對于這一問題，彼得·巴特勒認為，對同行評審及投稿系統(tǒng)做手腳的問題是全球性的。“科研人員有發(fā)表文章的壓力， 這不僅是在中國，全球范圍也如此。但在中國，有一定證據(jù)表明，提供所謂語言編輯服務(wù)的第三方機構(gòu)在操縱評審流程上發(fā)揮了作用。”

　　調(diào)查顯示，此前被撤論文涉及與第三方機構(gòu)的合作，有當事人自己完成后由第三方機構(gòu)潤色的，有當事人提供部分數(shù)據(jù)第三方機構(gòu)加工的，還有完全代寫的。

　　“國外有非常規(guī)范的第三方機構(gòu)，為英語非母語作者提供語言潤色，或建議你可以投哪幾家雜志，但僅此而已，絕不會越過紅線。”中國疾病預(yù)防控制中心副主任高福院士曾告訴科技日報記者，他本人就請兩家美國的第三方機構(gòu)為論文做過語言潤色。“但完全代寫、代投，甚至編造審稿人，性質(zhì)就變了。”

　　(科技日報北京4月23日電)