原標(biāo)題：男子應(yīng)聘機(jī)場安檢變車庫保安招聘旺季 海淀法院支招求職者防騙

　　大學(xué)剛畢業(yè)的小李原本應(yīng)聘的是“機(jī)場安檢”，豈料遇到招聘陷阱，不僅被忽悠干了兩周的車庫保安，還被迫交了3000元的所謂“培訓(xùn)費(fèi)”。最終，小李向法院起訴后，對方返還了費(fèi)用。隨著招聘旺季到來，不少求職者因未能有效識別招聘信息的真?zhèn)危�落入了招聘陷阱，甚至誤入傳銷窩點(diǎn)付出生命代價。對此，海淀法院的法官給出了專業(yè)的司法建議，提醒求職者多加小心。

　　案例

　　“機(jī)場安檢”變“車庫保安”

　　大學(xué)剛畢業(yè)的小李在網(wǎng)上看到一則招聘廣告。廣告中說，勞務(wù)公司面向社會招聘駐機(jī)場安檢員。

　　小李與勞務(wù)公司取得聯(lián)系，一名陳姓工作人員大致詢問了小李的年齡、學(xué)歷等內(nèi)容，當(dāng)即表示小李很符合機(jī)場的招聘需求，小李可帶著身份證來公司進(jìn)行下一步面試。

　　按照陳某的要求，小李帶著身份證來到公司面試，簡單詢問后，公司工作人員表示，小李通過面試，但小李需要提交身份證原件，公司需要與公安部門聯(lián)系，核對小李有無犯罪記錄，此外還需要交3000元的介紹費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)。

　　小李將身份證原件交給勞務(wù)公司，并按照勞務(wù)公司的要求交納了3000元，當(dāng)場勞務(wù)公司工作人員向小李出示了手寫收據(jù)一張并出具了一封《推薦信》，表示為了讓小李在實(shí)踐中了解和感受安檢保衛(wèi)崗位的特殊性，先行安排小李去某停車場從事安保工作。

　　然而兩周后，小李不僅分文沒有取得報酬，反而被趕出保安公司。小李依法維權(quán)，最終勞務(wù)公司向小李返還了身份證原件及3000元費(fèi)用。

　　防騙第一步

　　求職者可開展“反偵察”

　　海淀法院法官蔡笑表示，為避免落入求職陷阱，勞動者在投遞簡歷或與招聘單位取得聯(lián)系前，應(yīng)利用已知的招聘信息展開“反偵察”。

　　蔡笑舉例說，比如招聘信息中包含公司名稱，則可登錄企業(yè)信用信息網(wǎng)，查詢該公司是否進(jìn)行了工商注冊，注冊地址與招聘地址是否同一；登錄裁判文書公開網(wǎng)，查詢該公司是否存有大量勞動爭議糾紛或大量債權(quán)債務(wù)糾紛；對該公司企業(yè)信息進(jìn)行查詢，核實(shí)網(wǎng)絡(luò)上是否有對該公司投訴、舉報。

　　防騙第二步

　　利用面試了解公司

　　蔡笑建議，求職者應(yīng)注意面試地點(diǎn)是否為用人單位的工商登記注冊地、是否為該公司的實(shí)體辦公地；公司辦公地是否存在“一套人馬，多塊牌子”等情況；公司的辦公場所是否正規(guī)，公司的辦公環(huán)境、辦公條件是否與其招聘信息中介紹的公司規(guī)模相符等等。

　　而在通常情況下，面試時公司會要求求職者出示學(xué)歷證書、資質(zhì)證書、離職證明等相關(guān)材料，并在面試過程中對于勞動者的專業(yè)技術(shù)水平、崗位匹配程度等進(jìn)行詢問。如在面試環(huán)節(jié)，招聘單位對于以上內(nèi)容毫不關(guān)心，那么顯然該招聘單位的言行在相當(dāng)程度上有違一般常理，求職者應(yīng)加以警惕。

　　防騙第三步

　　拒絕不合理要求

　　最后蔡笑提醒，根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財物。

　　因此用人單位在招錄勞動者的過程中，不應(yīng)向勞動者收取錢款。如求職者遭遇到上述情形，對于招聘單位不合理要求應(yīng)予以拒絕。

　　北京晨報記者 黃曉宇