敘利亞胡拉鎮慘案自發生以來引起了國際社會的廣泛關注。6月1日，聯合國人權理事會通過“認為敘政府對胡拉事件負有責任”的決議。但從目前的情況來看，構成對敘利亞進行人道主義干預的條件還遠遠不夠。對武裝干預的說法要保持高度警惕。
敘利亞胡拉鎮慘案自發生以來引起了國際社會的廣泛關注。6月1日，聯合國人權理事會通過“認為敘利亞政府和親政府民兵對胡拉鎮屠殺事件負有責任”的決議。某些西方國家因此提出對敘利亞局勢進行人道主義干預，甚至武裝干預。然而目前，這一事件還遠遠沒有形成人道主義干預的條件。
人道主義干預應當具備一定的原則。第一，主權失效或主權侵害原則，即被干預國家處于無政府狀態或者政府在對平民實行大規模人權侵害。第二，中止正在侵害原則，即這種干預是針對正在發生的人權侵害行為而言的，第三，最小使用原則，即這種干預是不得不使用的、最后的選擇。第四，嚴格程序原則，即必須通過國際社會之前達成的一系列嚴格程序之后才能實施干預。第五，國際組織主導原則，即這種國際干預不能由某一國家主導，而只能由國際組織主導。而根據目前所顯示的情況，尚不具備人道主義干預的條件。
首先，部分西方國家和媒體指稱敘利亞政府和親政府民兵對胡拉事件負有責任，然而這一說法尚未有充足的證據證明。敘利亞政府在5月31日公布的調查結果中稱，反政府武裝是這次慘案的肇事者，而所有在襲擊中的死者都是支持政府軍的人。當然這種說法也需要進一步的、由中立方提供的證據支持。從目前的情況來看，究竟是政府軍還是反政府武裝在胡拉慘案中實施暴力，這一問題仍未有明確的答案。盡管聯合國人權理事會在6月1日通過“認為敘政府對胡拉事件負有責任”的決議，但正如俄羅斯常駐日內瓦代表博羅達夫金大使所表示的，在聯合國公布對胡拉鎮的調查結果之前，人權理事會不應先入為主地指責其中一方。有關國家很可能利用胡拉事件為其政治目的服務。因此，在這件事情中，主權侵害很難成立。另外，因為敘利亞政府仍然有效地控制敘利亞的絕大多數領土和公共秩序，所以主權失效也是不成立的。
其次，這一事件已經結束，而且并沒有證據表明下一步的人權侵害迫在眉睫。所以，目前的條件也不滿足中止正在侵害原則的條件。
再次，目前的局勢發展并沒有表明，武力干預是不得不選擇的一種方法。伊拉克和利比亞等國家的例子表明，戰爭使得國內社會治理的問題更加糟糕和復雜。
最后，在聯合國人權理事會6月1日關于“認定敘利亞政府負責”的決議投票中，俄羅斯和中國投了反對票，這表明國際社會對敘利亞的人道主義干預還遠未形成共識。而且，如果有西方國家希望繞過聯合國采取軍事行動，那么這種行為也是缺乏合法性的，不符合國際組織主導原則。
因此，從目前的情況來看，構成對敘利亞進行人道主義干預的條件還遠遠不夠。對武裝干預的說法要保持高度警惕。在武裝干預導致的戰爭狀態中，人權更難得到有效的保護，而且，由于戰爭之后的秩序重建遙不可期，所以“人道主義干預”很容易演化為一場新的“人道主義災難”。
