專家稱菲越兩國(guó)在南海的主權(quán)主張違背國(guó)際法

　　近日，中國(guó)與東盟部分成員國(guó)在南海主權(quán)問題上的爭(zhēng)議成為了國(guó)際輿論的焦點(diǎn)。事實(shí)上，越南和菲律賓在南海的各種主權(quán)主張沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，兩國(guó)的領(lǐng)海主張更是明顯違反了聯(lián)合國(guó)海洋法公約的條文和精神。

　　事實(shí)上，東盟部分成員國(guó)除了與中國(guó)在南海主權(quán)問題上存在爭(zhēng)議外，其各成員國(guó)之間在南海的主權(quán)主張上也有諸多的沖突。如果東盟希望在國(guó)際海洋法的框架下解決南海問題，那么首先需要督促其成員國(guó)遵守聯(lián)合國(guó)海洋法公約，放棄其過分強(qiáng)硬和沒有法律根據(jù)的主張。

　　東盟各國(guó)雖然領(lǐng)土面積都不大，但其海洋主權(quán)主張通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其領(lǐng)土面積。以越南為例，越南主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)面積約占南海總面積的2／3，幾乎是其領(lǐng)土面積的六倍，其主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)最遠(yuǎn)處距越南本土接近800公里。

　　與此相比，菲律賓在南海的主張也毫不遜色。菲律賓主張的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)面積接近其領(lǐng)土面積的五倍，約占南海總面積的1／2。由于越南和菲律賓同時(shí)對(duì)南海多個(gè)島嶼宣示主權(quán)，且兩國(guó)主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)有大面積的重疊，因此主權(quán)問題而引發(fā)的沖突不可避免。兩國(guó)分別于1998年，1999年和2002年在南沙群島附近的海域發(fā)生過交火。

　　上文中所提到的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約中規(guī)定的概念。“領(lǐng)海”指沿海國(guó)領(lǐng)土及其內(nèi)水以外鄰接的一帶海域，沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海行使主權(quán)。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的海域，沿海國(guó)對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的自然資源有勘探和開發(fā)的權(quán)利。海洋法公約規(guī)定領(lǐng)海寬度自沿海國(guó)基線量起不超過12海里，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)寬度自基線量起不超過200海里（一海里約等于1．85公里）。

　　海洋法公約中規(guī)定的正常基線是沿岸低潮線。在海岸線極為曲折的地方或者如果緊接海岸有一系列島嶼，基線的劃定可采用連接各適當(dāng)點(diǎn)的直線基線法。由于直線基線法能夠略微擴(kuò)大領(lǐng)海的面積并適當(dāng)簡(jiǎn)化基線的劃定，各沿海國(guó)在確定其基線時(shí)也通常更傾向于采用直線基線法。

　　但是，越南對(duì)直線基線法的運(yùn)用遠(yuǎn)比其他國(guó)家更有“創(chuàng)造性”。越南南部的海岸線相對(duì)平緩，在緊接海岸的區(qū)域里也沒有一系列的島嶼，按照海洋法公約的規(guī)定并不適用直線基線法。然而，越南所主張的南部基線完全由距其海岸線幾十甚至上百公里的6個(gè)小島之間的直線組成。兩個(gè)小島之間的最長(zhǎng)距離接近300公里，中間沒有任何陸地。連接各小島的直線以內(nèi)的水域全被越南視作其內(nèi)海，面積高達(dá)數(shù)萬平方公里，與渤海面積相當(dāng)。而且，由于其基線的向外擴(kuò)張，越南領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的外部界限也相應(yīng)向外擴(kuò)張了幾十到上百公里。越南目前與中國(guó)和菲律賓之間有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的爭(zhēng)議也部分源于這違法擴(kuò)張出的數(shù)萬平方公里的“內(nèi)海”。

　　如果說越南的領(lǐng)海主張是對(duì)聯(lián)合國(guó)海洋法公約的濫用，那么菲律賓的領(lǐng)海主張就更為奇特。菲律賓所主張的領(lǐng)海邊界完全由經(jīng)緯度標(biāo)出的直線構(gòu)成，與其海岸線自然走向幾乎脫節(jié)，也與大陸架的延伸不符，這種獨(dú)特的領(lǐng)海主張?jiān)谌�世界僅此一家。而且，菲律賓所主張的領(lǐng)海寬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了聯(lián)合國(guó)海洋法公約中所規(guī)定的12海里，其在南中國(guó)海一側(cè)領(lǐng)海寬度約為300公里至500公里，在太平洋一側(cè)約為100公里至400公里，在部分地區(qū)甚至超過了菲律賓所主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍。

　　菲律賓對(duì)于領(lǐng)海的主張基于西班牙1898年與美國(guó)簽訂的巴黎條約。根據(jù)該條約，西班牙將其對(duì)菲律賓群島的主權(quán)轉(zhuǎn)交給了美國(guó)，轉(zhuǎn)交范圍就是地圖上經(jīng)緯度標(biāo)出的區(qū)域。菲律賓獨(dú)立之后主張凡是西班牙當(dāng)年轉(zhuǎn)交給美國(guó)的海域都是菲律賓的領(lǐng)海。兩個(gè)殖民者之間的私相授受就成了菲律賓政府眼中對(duì)全世界都有法律效力的領(lǐng)土主張。但是，如果真的把巴黎條約當(dāng)成菲律賓的領(lǐng)土邊界，那么菲律賓政府就遇上了另一個(gè)頭疼的難題：目前，中國(guó)與菲律賓有爭(zhēng)議的黃巖島恰恰就不在巴黎條約所規(guī)定的菲律賓領(lǐng)土之內(nèi)。

　　根據(jù)菲律賓外交部針對(duì)黃巖島發(fā)表的聲明，巴黎條約只能約束西班牙和美國(guó)，不影響菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)主張。菲律賓聲稱其對(duì)黃巖島的主權(quán)主張完全基于其自獨(dú)立以來對(duì)該島的實(shí)際控制。這種以實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)的主權(quán)主張?jiān)从?928年美國(guó)與荷蘭之間的帕爾馬島案。

　　在該案中，國(guó)際仲裁法庭認(rèn)定荷蘭在1700年至1906年之間對(duì)帕爾馬島有著連續(xù)且無爭(zhēng)議的實(shí)際控制權(quán)，這一公開的實(shí)際控制使得荷蘭獲得了對(duì)該島的主權(quán)。巧合的是，該案中的雙方美國(guó)和荷蘭當(dāng)年分別是菲律賓和印度尼西亞在獨(dú)立前的宗主國(guó)。爭(zhēng)議中的帕爾馬島實(shí)際距離菲律賓本島不足20公里。荷蘭在贏得了該島的主權(quán)后又在1949年將其轉(zhuǎn)讓給了獨(dú)立后的印度尼西亞。

　　菲律賓由于缺乏實(shí)際控制失去了近在咫尺的帕爾馬島，因此對(duì)黃巖島的實(shí)際控制更加重視。但是，帕爾馬島案中判定標(biāo)準(zhǔn)與菲律賓的主權(quán)主張有著本質(zhì)性的區(qū)別。帕爾馬島案中荷蘭對(duì)該島的實(shí)際控制有以下三個(gè)要素：長(zhǎng)期、公開、無爭(zhēng)議。這三項(xiàng)要素菲律賓一條都不滿足。

　　菲律賓在1992年之前對(duì)黃巖島并無實(shí)際控制，在之前出版的多種官方刊物中也沒有把黃巖島列入其領(lǐng)土，況且菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)主張始終充滿爭(zhēng)議。中國(guó)自1935年以來就對(duì)黃巖島明確提出了主權(quán)主張，早于菲律賓聲稱的實(shí)際控制時(shí)間，且中國(guó)在隨后的幾十年，多次通過國(guó)內(nèi)法律和外交聲明的方式重申其對(duì)黃巖島的主權(quán)主張。隨著中國(guó)漁政對(duì)黃巖島的巡視常態(tài)化，菲律賓對(duì)于黃巖島的所謂實(shí)際控制也不復(fù)存在。

　　近年來菲律賓和越南多次表示應(yīng)將南海主權(quán)爭(zhēng)端提交國(guó)際法庭裁決。出于種種考慮，中國(guó)從未同意將主權(quán)問題提交國(guó)際法庭。各方的態(tài)度造成了這樣一種假象，仿佛是中國(guó)不愿意通過國(guó)際海洋法解決南海問題。

　　事實(shí)上，越南和菲律賓在南海的各種主權(quán)主張沒有相應(yīng)的法律基礎(chǔ)。兩國(guó)的領(lǐng)海主張更是明顯違反了聯(lián)合國(guó)海洋法公約的條文和精神。因此，越南和菲律賓所提出的希望通過國(guó)際法庭解決南海問題的要求，不過是狐假虎威，虛張聲勢(shì)。歸根結(jié)底，國(guó)際法的實(shí)質(zhì)不在于國(guó)際法庭對(duì)于法條的應(yīng)用，而在于通過長(zhǎng)期形成的行為慣例影響各國(guó)的溝通和決策，促進(jìn)國(guó)家之間的和平共存。（鄭葉青）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞

相關(guān)新聞