據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，近日，美國(guó)司法部正準(zhǔn)備介入調(diào)查美國(guó)大學(xué)是否在錄取過(guò)程中有種族歧視的行為。

　　《紐約時(shí)報(bào)》指出，雖然沒(méi)有表明具體調(diào)查對(duì)象，但司法部稱(chēng)，將調(diào)查大學(xué)在招錄時(shí)對(duì)亞裔的歧視行為，這番表態(tài)很容易讓人聯(lián)想到此前針對(duì)哈佛大學(xué)的訴訟案。

　　名校涉嫌歧視

　　2015年5月，包括華裔在內(nèi)的64個(gè)亞裔團(tuán)體組成的抗議聯(lián)盟提出申訴，指控哈佛在招生時(shí)涉嫌歧視，對(duì)亞裔申請(qǐng)者設(shè)置了比非裔、拉丁裔申請(qǐng)者更高的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“許多亞裔學(xué)生都擁有接近滿(mǎn)分的SAT(美國(guó)大學(xué)入學(xué)考試)成績(jī)、GPA高居前1%，獲得過(guò)許多獎(jiǎng)項(xiàng)，在豐富多樣的課外活動(dòng)中也展示出了領(lǐng)導(dǎo)力，但是仍然被哈佛以及其他常春藤盟校拒之門(mén)外。”申訴書(shū)中這樣寫(xiě)道。“相反，擁有同等條件的其他族裔學(xué)生卻能順利被錄取。而且，近年來(lái)，這種趨勢(shì)愈演愈烈。”

　　哈佛發(fā)言人麥樂(lè)迪·杰克遜回應(yīng)稱(chēng)，該校的錄取政策是公平的。他們將每個(gè)申請(qǐng)者“視為一個(gè)整體”，遵循了最高法院確定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　早在2014年，非營(yíng)利組織“大學(xué)生公平錄取”就向馬薩諸塞州的聯(lián)邦巡回法庭提起過(guò)訴訟，指控哈佛大學(xué)的錄取政策存在對(duì)亞裔的“種族歧視”。

　　除了哈佛，也有其他美國(guó)名校陷入“歧視疑云”。2016年5月，亞裔團(tuán)體聯(lián)盟對(duì)3所大學(xué)提起訴訟，要求審理耶魯大學(xué)、布朗大學(xué)以及達(dá)特茅斯學(xué)院在招生過(guò)程中存在的歧視亞裔申請(qǐng)者的情況。

　　這一系列事件背后的核心爭(zhēng)議在于，以哈佛為首的部分美國(guó)名校，是否在錄取過(guò)程中按照“種族配額”這一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每年錄取的非裔、拉丁裔、白人和亞裔美國(guó)人的比例進(jìn)行控制。

　　“種族配額”起源于20世紀(jì)60年代末的平權(quán)法案，美國(guó)為保護(hù)少數(shù)族裔機(jī)會(huì)均等和族裔平衡，將教育資源的天平向少數(shù)族裔傾斜。然而如今，這一平權(quán)法案卻為亞裔學(xué)生帶來(lái)了“逆向歧視”。定居美國(guó)的中國(guó)絲路旅行者聯(lián)合創(chuàng)始人崔依依在接受本報(bào)采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，美國(guó)認(rèn)為按照比例分配這些資源就是公平，但是，亞裔的成績(jī)?cè)诿绹?guó)各類(lèi)族裔中是相對(duì)較高的，按照比例進(jìn)行分配，反而抹殺了一些學(xué)子進(jìn)入名校的權(quán)利。

　　亞裔話(huà)語(yǔ)權(quán)弱

　　2015年時(shí)，奧巴馬政府并沒(méi)有受理該訴訟。有評(píng)論認(rèn)為，此次當(dāng)局政府如動(dòng)用行政力量對(duì)一個(gè)大學(xué)展開(kāi)調(diào)查，將是前所未有的。

　　《華盛頓郵報(bào)》刊文分析稱(chēng)，盡管此次調(diào)查的重點(diǎn)似乎是針對(duì)亞裔的歧視，但美國(guó)白人的權(quán)益也或因“種族配額”制度受損。司法部的這次行動(dòng)是為了激勵(lì)將特朗普推上總統(tǒng)之位的白人選民。此次動(dòng)作也預(yù)示著司法部長(zhǎng)塞申斯想要促使司法部民權(quán)局顛覆奧巴馬前政府的一系列政策。

　　亞裔學(xué)子在大學(xué)錄取中遭遇不公的原因究竟是什么？

　　有分析指出，其根本仍在于亞裔在美國(guó)社會(huì)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)較弱，政治參與度不高。

　　全美山東同鄉(xiāng)會(huì)聯(lián)合總會(huì)會(huì)長(zhǎng)彭壽臣在接受本報(bào)采訪(fǎng)時(shí)表示，很多亞裔不太愿意出頭，不太習(xí)慣為自己發(fā)聲。亞裔團(tuán)體之間配合度不夠高，整體力量不夠強(qiáng)大。除此之外，亞裔社團(tuán)的活動(dòng)圈子大多還是局限在亞裔群體內(nèi)部，和其他族裔的之間的橫向交流較少，因此造成政治影響力很弱。

　　據(jù)美國(guó)新聞網(wǎng)站buzzfeed報(bào)道，華裔構(gòu)成了亞裔抗議聯(lián)盟的大多數(shù)。

　　正如美國(guó)華商總會(huì)顧問(wèn)蔡文耀所言，華裔是一個(gè)特別重視教育的族群。美國(guó)“價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)”網(wǎng)站指出，美國(guó)精英學(xué)校擁有強(qiáng)大的力量。在美國(guó)歷史上，名校很多時(shí)候都掌管著通向財(cái)富、權(quán)力和知識(shí)的大門(mén)。華裔作為遠(yuǎn)渡重洋來(lái)到美國(guó)落地生根的少數(shù)族裔，同時(shí)也出于中國(guó)傳統(tǒng)的教育理念，希望能通過(guò)高學(xué)歷獲得一份相對(duì)穩(wěn)定并且受人尊敬的工作。

　　“近幾年來(lái)華裔社團(tuán)發(fā)起的這幾次抗議活動(dòng)不斷喚起了美國(guó)華裔群體的意識(shí)和深層思考。”彭壽臣說(shuō)。

　　維權(quán)道阻且長(zhǎng)

　　哈佛大學(xué)憲法學(xué)教授富子·布朗納金(音譯)認(rèn)為，此次司法部的調(diào)查行動(dòng)不會(huì)帶來(lái)很大影響，因?yàn)槊绹?guó)最高法院已經(jīng)表示了對(duì)平權(quán)法案的支持。

　　不過(guò)，能讓主流社會(huì)重視自己發(fā)出的聲音總是好的。

　　美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)網(wǎng)站援引該抗議聯(lián)盟的原始成員之一李斯旺(音譯)的話(huà)稱(chēng)：“我感到一陣新鮮的風(fēng)吹了過(guò)來(lái)。”她希望，司法部的這次決定能夠激勵(lì)針對(duì)其他常春藤盟校的抗議活動(dòng)。

　　“作為第一代移民，我深刻地體會(huì)到發(fā)出自己的聲音是多么重要。即使它最初微不可聞，但只要你鼓足勇氣，高聲疾呼，總有一天，你的聲音會(huì)被聽(tīng)到。”

　　現(xiàn)在的關(guān)鍵在于團(tuán)結(jié)起整個(gè)亞裔群體的力量，順勢(shì)而上。據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》報(bào)道，近日，前舊金山灣區(qū)庫(kù)柏蒂諾市市長(zhǎng)、現(xiàn)任市議員張昭富與前庫(kù)柏蒂諾學(xué)區(qū)委會(huì)廖本榮，在舊金山召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，呼吁亞裔團(tuán)結(jié)起來(lái)，抗議到底。

　　但是，這件事或許言易行難。

　　蔡文耀指出，亞裔中有很多族群，不同族群對(duì)于教育的重視程度不一樣，未必每個(gè)族群都會(huì)積極參與進(jìn)來(lái)。

　　另一方面，進(jìn)一步改善對(duì)子女的教育方式，扭轉(zhuǎn)美國(guó)主流社會(huì)對(duì)亞裔群體的刻板印象，或許也是一條出路。

　　彭壽臣認(rèn)為，亞裔在申請(qǐng)大學(xué)時(shí)，其成績(jī)、特長(zhǎng)、參與的活動(dòng)等等，確實(shí)呈現(xiàn)出一些“同一化”的特點(diǎn)，而在領(lǐng)導(dǎo)力和團(tuán)體協(xié)作能力的培養(yǎng)上，略微有所不足。“增強(qiáng)對(duì)子女綜合能力的培養(yǎng)，打造多元化特色，對(duì)我們來(lái)說(shuō)也是很重要的。”彭壽臣說(shuō)。