頻推涉華負(fù)面報(bào)道 德刊欲妖魔化中國(guó)

網(wǎng)友解析《德國(guó)畫報(bào)》圖片剪裁過(guò)程，右側(cè)圖片內(nèi)容是發(fā)生在尼泊爾的事件。

　　《明鏡》和《明星》是德國(guó)有名的兩家周刊。“巧合”的是，兩家周刊從4月開始長(zhǎng)篇累牘地片面報(bào)道與中國(guó)歷史、北京奧運(yùn)有關(guān)的話題，甚至用上了“這個(gè)年輕的世界大國(guó)仍然是老一套的警察國(guó)家”、“奧運(yùn)會(huì)怎么能交給這樣的一個(gè)國(guó)家來(lái)辦”等語(yǔ)句。這些幾近妖魔化的言論在《明鏡》周刊頻繁出現(xiàn)，不要說(shuō)在德國(guó)的華人華僑看不下去，就連一些冷靜的西方讀者也不愿再受蒙蔽。中國(guó)專家在分析和披露這些“用一點(diǎn)來(lái)否定全盤”、令中國(guó)人感到氣憤的德國(guó)媒體時(shí)，也提醒說(shuō)：“德國(guó)對(duì)中國(guó)的誤讀其實(shí)對(duì)中國(guó)也是一個(gè)考驗(yàn)。”

　　《明鏡》竟說(shuō)“中國(guó)是老一套的警察國(guó)家”

　　4月7日出版的《明鏡》周刊發(fā)表了題為“指環(huán)王———中國(guó)政府是如何鎮(zhèn)壓人民并且背叛奧運(yùn)的”封面文章。文章長(zhǎng)達(dá)14頁(yè)，由6位作者合寫。記者花了幾個(gè)小時(shí)才讀完這篇語(yǔ)調(diào)激昂但內(nèi)容老調(diào)空洞的文章。該文開頭說(shuō)：“中國(guó)試圖在北京將自己展示為一個(gè)既游刃有余又兼容并包的東道主。然而，這一體育盛會(huì)尚未開始，就已經(jīng)成了中國(guó)公眾形象的災(zāi)難。對(duì)西藏的鎮(zhèn)壓和對(duì)反對(duì)者的運(yùn)動(dòng)，都說(shuō)明了這個(gè)年輕的世界大國(guó)仍然是老一套的警察國(guó)家。”該文還寫道，“中國(guó)的天空是陰霾的，奧運(yùn)的天空是陰霾的，世界的天空是陰霾的”、“星巴克咖啡店會(huì)帶來(lái)民主的討論？還是奧迪轎車會(huì)帶來(lái)無(wú)限制的自由？皆是泡影。”在《明鏡》周刊妖魔化報(bào)道中國(guó)的同時(shí)，僅次于《明鏡》、“發(fā)行量在整個(gè)歐洲排第二”的《明星》周刊4月3日也開始了所謂的“中國(guó)歷史”連載報(bào)道。但是仔細(xì)看了幾位駐京記者及若干專家寫的文章后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是關(guān)于中國(guó)五千年歷史，還是三年自然災(zāi)害，或者少數(shù)民族政策，都充滿著試圖轉(zhuǎn)移矛盾、瓦解華人向心力的言論，如說(shuō)“藏人享受不到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處”，并極力夸大中國(guó)的貧富差距、缺乏人權(quán)等等。

　　兩個(gè)周刊不約而同誤讀中國(guó)，讓懂德文的華人看了很不舒服。4月17日一早，《明鏡》周刊國(guó)際部負(fù)責(zé)人克里斯蒂安?尼弗在接受記者采訪時(shí)表示，這期專題是他們很早就有的策劃，只是剛好發(fā)生西藏事件，所以補(bǔ)充了內(nèi)容發(fā)表。在采訪中，他還說(shuō)，這些文章沒(méi)有什么不適合發(fā)表的，因?yàn)椤皟?nèi)容都有出處，讀者反映良好”。但記者從德國(guó)最大的書籍連鎖店塔里夫了解到，這期雜志并不怎么受歡迎。《明星》周刊主編歐斯特科恩16日在接受采訪時(shí)說(shuō)，《明星》希望借助北京奧運(yùn)，讓德國(guó)民眾了解中國(guó)的歷史，以及現(xiàn)在中國(guó)普通民眾的真實(shí)生活，“當(dāng)然，也有奧運(yùn)和人權(quán)、西藏的解讀”。但遺憾的是，其中的報(bào)道并不準(zhǔn)確。記者在該刊網(wǎng)站的中國(guó)專題中還發(fā)現(xiàn)，一張展示中國(guó)疆域的地圖中居然沒(méi)有臺(tái)灣。

　　“90%涉華報(bào)道是負(fù)面的”

　　據(jù)記者了解，《明鏡》每周發(fā)行量達(dá)110萬(wàn)冊(cè)。該雜志自稱是“德國(guó)最重要的且在歐洲發(fā)行量最大的新聞周刊”。但近兩年來(lái)，有關(guān)中國(guó)的報(bào)道主題卻頻頻與“間諜”、“盜版”、“威脅”等貶義詞聯(lián)系起來(lái)。2006年7月，該周刊說(shuō)“中國(guó)很危險(xiǎn)”，預(yù)言今后世界上可能會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)生活水平方面的大戰(zhàn)，而不是軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)橹袊?guó)影響德國(guó)和其他西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。兩個(gè)月后，該周刊又刊登封面文章“來(lái)自遠(yuǎn)東的入侵———為了富裕的世界大戰(zhàn)”。2007年2月，其電子報(bào)連續(xù)以頭條位置刊登有關(guān)“中國(guó)黑客偷盜德國(guó)企業(yè)”的消息。此消息破天荒竟連續(xù)登載十多天，還刻意開辟了讀者論壇。之后，又登出“中國(guó)木馬登陸總理辦公室電腦”、“興奮劑王國(guó)”、“別買中國(guó)毒玩具”等負(fù)面報(bào)道。2007年8月26日出版的《明鏡》刊載封面文章“黃色間諜”，誣蔑中國(guó)留學(xué)生是偷盜德國(guó)技術(shù)的間諜。今年3月14日，拉薩暴亂后，“明鏡在線”第一個(gè)報(bào)道，并引用一位加拿大游客拍攝的照片，圖片上明明是中國(guó)武警被動(dòng)防御，用盾牌阻擋暴亂分子的石塊襲擊，可“明鏡在線”對(duì)圖片的注釋是：中國(guó)軍隊(duì)用強(qiáng)硬手段鎮(zhèn)壓示威者！3月22日，“明鏡在線”在其視頻欄目《一周回顧》中，更是張冠李戴，把尼泊爾軍警的行動(dòng)說(shuō)成是“中國(guó)軍警在西藏鎮(zhèn)壓示威者”。對(duì)于德國(guó)華人網(wǎng)民自發(fā)的種種理性抗議，《明鏡》竟誣蔑說(shuō)，這些網(wǎng)民很可能是“中國(guó)雇傭來(lái)專門搞宣傳的人”。

　　一位華人媒體學(xué)者對(duì)記者說(shuō)，中國(guó)已成為《明鏡》周刊的幾個(gè)固定敵人之一(包括俄羅斯、波蘭等)。據(jù)他統(tǒng)計(jì)，該周刊近兩年的中國(guó)報(bào)道大約90%是負(fù)面的。《明鏡》等德國(guó)媒體的不實(shí)報(bào)道，引起了在德華人華僑的抗議。3月29日，在慕尼黑約120名中國(guó)人舉行了主題為“無(wú)聲的吶喊”的游行，旨在用“最和平、最理性、風(fēng)險(xiǎn)最低的方式”抗議德國(guó)媒體對(duì)西藏問(wèn)題的歪曲報(bào)道。4月19日下午，預(yù)計(jì)將有2000多名華人在柏林國(guó)會(huì)大廈前靜坐。4月20日，斯圖加特等地也將舉行“對(duì)西方媒體顛倒是非說(shuō)‘不’”的游行。

　　“迎合中產(chǎn)階級(jí)趣味的媒體”

　　由于《明鏡》和《明星》這兩家周刊在德國(guó)的重要地位，它們的報(bào)道常常影響德國(guó)政府的決策。1984年，《明鏡》周刊刊登了一篇獨(dú)家新聞，揭露多位政治領(lǐng)袖收受企業(yè)巨子弗利克家族的政治獻(xiàn)金，引起德國(guó)政壇的震蕩。不過(guò)，隨著媒體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，兩家周刊為了保住發(fā)行量用了很多夸大和歪曲事實(shí)的報(bào)道。上世紀(jì)90年代，該雜志未經(jīng)嚴(yán)格審查就對(duì)希特勒日記進(jìn)行了報(bào)道，后被證明該日記是偽造的，結(jié)果導(dǎo)致《明星》的影響力大跌。

　　另?yè)?jù)了解，《明星》周刊的擁有者是總部位于德國(guó)漢堡的古納雅爾出版集團(tuán)，而貝塔斯曼集團(tuán)曾擁有該出版集團(tuán)74.9%的股份。古納雅爾出版集團(tuán)同時(shí)擁有《明鏡》周刊的一定股份。此外，對(duì)西藏事件進(jìn)行歪曲報(bào)道的RTL電視臺(tái)、N—tv電視臺(tái)等也屬于德國(guó)貝塔斯曼集團(tuán)。

　　掌握《明星》和《明鏡》周刊股份的貝塔斯曼集團(tuán)與中國(guó)幾家出版社合作出版書籍和雜志，并從事很多文化交流方面的工作。通常來(lái)說(shuō)，德國(guó)的報(bào)刊獨(dú)立性比較強(qiáng)，但還是有網(wǎng)民質(zhì)疑，這些對(duì)中國(guó)的片面報(bào)道是否受到某種授意。16日，古納雅爾集團(tuán)中國(guó)部一位不愿透露姓名的人士對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，現(xiàn)在集團(tuán)在中國(guó)發(fā)展良好。對(duì)于屬下《明鏡》周刊和《明星》周刊有關(guān)歪曲歷史的報(bào)道，引起中國(guó)人的反感，他表示遺憾。但他辯解說(shuō)，他們的報(bào)道都符合德國(guó)的法律。他希望，兩家雜志的報(bào)道不會(huì)影響與中國(guó)的合作。

　　在“海德堡華人之家”網(wǎng)上論壇里，記者看到有網(wǎng)友分析說(shuō)：“現(xiàn)今德國(guó)的幾家主流媒體都是服務(wù)于所謂中產(chǎn)階級(jí)的。當(dāng)今媒體的生存依靠的已經(jīng)不是讀者購(gòu)買雜志或報(bào)刊，而是依賴廣告商的贊助。德國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)比較有購(gòu)買力，因此許多財(cái)大氣粗的企業(yè)自然愿意資助那些面向中產(chǎn)階級(jí)、迎合中產(chǎn)階級(jí)趣味的媒體。”在《明星》周刊上做廣告的不乏德國(guó)重量級(jí)企業(yè)，但在德國(guó)不少媒體長(zhǎng)時(shí)間片面報(bào)道中國(guó)的過(guò)程中，有的企業(yè)也深受其害。德國(guó)《商報(bào)》近日?qǐng)?bào)道說(shuō)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)界越來(lái)越擔(dān)心德國(guó)在中國(guó)的利益因?yàn)槟�克爾總理重新表示愿意�?huì)晤達(dá)賴而受到傷害。阿迪達(dá)斯公司將為奧運(yùn)會(huì)志愿者和參賽選手提供服裝，該公司一位負(fù)責(zé)人對(duì)《南德意志報(bào)》說(shuō)，“我們認(rèn)為抵制奧運(yùn)會(huì)起反作用。”

　　妖魔化報(bào)道考驗(yàn)中國(guó)

　　4月7日的《明鏡》周刊在列舉中國(guó)的“錯(cuò)誤”時(shí)，所舉的案例不僅來(lái)回來(lái)去就那么幾個(gè)老例子，而且還有漏洞。《明星》主編在開篇的話中稱：“從2001年申辦奧運(yùn)成功到現(xiàn)在的7年時(shí)間里，中國(guó)在人權(quán)等問(wèn)題上根本沒(méi)有任何改變，奧運(yùn)會(huì)怎么能交給這樣的一個(gè)國(guó)家來(lái)辦？”對(duì)于這些論調(diào)，同濟(jì)大學(xué)德國(guó)問(wèn)題研究所專家李樂(lè)曾認(rèn)為，德國(guó)周刊不斷妖魔化中國(guó)，有商業(yè)炒作的因素，目的是為了提高雜志的銷量。在報(bào)道方式上，西方媒體慣用“用一點(diǎn)來(lái)否定全盤”的宣傳手法，把某一個(gè)點(diǎn)描述得很嚴(yán)重，抹殺中國(guó)的進(jìn)步。

　　“當(dāng)然，也有其他的德國(guó)報(bào)刊和人士發(fā)出了不同的聲音。”李樂(lè)曾提到了兩篇文章，一篇是在1995-1999年間任德國(guó)駐華大使的康拉特?賽茨4月16日在《南德意志報(bào)》上發(fā)表的文章，提到“中國(guó)的進(jìn)步是舉世公認(rèn)的”。另一篇是德國(guó)綠黨一位政治家4月14日在該報(bào)發(fā)表的文章，認(rèn)為西方正在準(zhǔn)備對(duì)崛起中的中國(guó)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)精神上的冷戰(zhàn)。李樂(lè)曾說(shuō)，雖然第二篇文章并沒(méi)有完全從中國(guó)的角度看問(wèn)題，但是至少這是一篇十分有背景的，比較實(shí)事求是的分析文章。

　　李樂(lè)曾認(rèn)為，在德國(guó)民眾心目中塑造錯(cuò)誤的和片面的中國(guó)觀和中國(guó)形象，德國(guó)媒體是有一定責(zé)任的，因?yàn)樗麄儼巡徽鎸?shí)和片面的信息傳達(dá)給了讀者。“我們沒(méi)有辦法單方面去改變西方媒體的這種做法。但是我們應(yīng)該相信，可能德國(guó)民眾暫時(shí)會(huì)受到媒體的影響，一旦他們了解了真相，他們就會(huì)有上當(dāng)受騙的感覺(jué)。”4月17日，記者看到一位名叫Peter的網(wǎng)友在德國(guó)《時(shí)代》周刊網(wǎng)站上留言說(shuō)，為什么不報(bào)道中國(guó)人在西方各國(guó)舉行的大規(guī)模抗議活動(dòng)？因?yàn)槲覀兊拿襟w不喜歡這個(gè)話題。為什么我們的媒體要保持緘默？難道是因?yàn)樗�有“中�?guó)”說(shuō)的話無(wú)一例外都是謊言和宣傳嗎？難道是因?yàn)橹袊?guó)人全部都是政府的“雇傭兵”么？那么又有誰(shuí)知道過(guò)去幾天來(lái)，中國(guó)人空前一致地、堅(jiān)定地站到了政府的背后支持它，不是由于政府呼吁他們這么做，而是中國(guó)人與西方媒體的一場(chǎng)冷戰(zhàn)已經(jīng)迫在眉睫。網(wǎng)友Erstaunlich說(shuō)，西方媒體沒(méi)有進(jìn)行自我審視，“如果不向中國(guó)人民真誠(chéng)地道歉，并開展建設(shè)性的對(duì)話，那么西方媒體關(guān)于中國(guó)的每篇報(bào)道都將受到質(zhì)疑”。

　　李樂(lè)曾最后提醒說(shuō)，西方妖魔化中國(guó)的報(bào)道令中國(guó)人氣憤，雖然我們反對(duì)西方媒體的不實(shí)報(bào)道，但在處理手法上要顯示出中國(guó)作為大國(guó)的眼光和胸懷，“中國(guó)作為世界大國(guó)的任務(wù)和形象是我們重要而長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益”。德國(guó)對(duì)中國(guó)的誤讀其實(shí)對(duì)中國(guó)也是一個(gè)考驗(yàn)。

相關(guān)新聞