中印與歐美網(wǎng)民在環(huán)球網(wǎng)上演“哥本哈根峰會(huì)”

　　環(huán)球網(wǎng)記者高友斌報(bào)道 在全球國(guó)家就氣候問(wèn)題在哥本哈根爭(zhēng)吵個(gè)不停的同時(shí)，另一場(chǎng)“哥本哈根峰會(huì)”也在環(huán)球網(wǎng)激烈地上演了。北京時(shí)間12月16日晚8時(shí)，環(huán)球網(wǎng)發(fā)起的“中印網(wǎng)民vs歐美網(wǎng)民氣候辯論”賽正式拉開帷幕。辯論持續(xù)了兩個(gè)小時(shí)，于北京時(shí)間當(dāng)天晚上10時(shí)正式結(jié)束。

　　正反雙方就“在氣候問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家該不該比發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多責(zé)任”這一主題展開了辯論。正方認(rèn)為“應(yīng)該”，反方認(rèn)為“不應(yīng)該”，雙方各九人參賽。與實(shí)際的大會(huì)有所不同的是，網(wǎng)上的“會(huì)議”并沒(méi)有鮮明地分為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家這兩大陣營(yíng)。比如，正方辯手中有中國(guó)、印度和孟加拉國(guó)選手，也有美國(guó)選手；反方辯手中除美國(guó)、加拿大和新西蘭選手外，也有中國(guó)選手。選手超越了自己的國(guó)界線，只就問(wèn)題本身展開了辯論。

　　首先，來(lái)自孟加拉國(guó)的正方選手“SOUL”和來(lái)自中國(guó)的反方選手“2010021”詳細(xì)闡述了各自所在方的立場(chǎng)。

　　“SOUL”闡述正方立場(chǎng)說(shuō)，從歷史上看，在1900年到2005年間累積的二氧化碳排放量中，中國(guó)的排放量只相當(dāng)于美國(guó)的29.2%。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、加拿大、法國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的排放總量相當(dāng)于發(fā)展中國(guó)家排放總量的兩倍。因此，他反問(wèn)道，“為什么我們要對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家造成的損害負(fù)責(zé)？為什么我們只分擔(dān)發(fā)達(dá)國(guó)家的負(fù)擔(dān)，卻不能分享從這些排放和污染中所產(chǎn)生的財(cái)富？”

　　“2010021”闡述反方立場(chǎng)說(shuō)，氣候變化是一個(gè)要求人類付出100%努力的挑戰(zhàn)，這意味著包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的每個(gè)國(guó)家都要肩負(fù)100%的責(zé)任，而沒(méi)有差別和國(guó)界之分。因此，討論究竟由誰(shuí)負(fù)更大的責(zé)任這本身就是一個(gè)“致命的錯(cuò)誤”。人類應(yīng)該聚集在一起共同解決這一問(wèn)題。

　　在正反雙方都亮出了自己的主旨立場(chǎng)后，雙方進(jìn)入了自由辯論階段。從總體辯論過(guò)程中可以看出，正方抓住“發(fā)達(dá)國(guó)家制造了氣候問(wèn)題”這一立場(chǎng)不放；反復(fù)申說(shuō)，反方則從人類共同居住在一個(gè)星球上為由，反復(fù)強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣肩負(fù)自己的責(zé)任。

　　例如，來(lái)自美國(guó)的正方選手“RAJAGOPALAN”說(shuō)，在解決人類面臨的氣候變化問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該負(fù)更大的責(zé)任。因?yàn)閹讉�(gè)世紀(jì)以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上所負(fù)的責(zé)任更大。另外，與發(fā)展中國(guó)家相比，發(fā)達(dá)國(guó)家也更有實(shí)力解決氣候問(wèn)題，比如在技術(shù)上。而發(fā)展中國(guó)家則應(yīng)該接受來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)，并及時(shí)而徹底的使用。

　　來(lái)自芬蘭的反方選手“GRAD4”說(shuō)，既然發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都是地球母親的居民，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家要承擔(dān)更大的責(zé)任呢？如果堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，那么就等著瞧吧：一些國(guó)家和人們會(huì)繼續(xù)不斷地危害氣候。

　　對(duì)此，來(lái)自中國(guó)的正方選手“LUKE”反駁說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以要肩負(fù)更大責(zé)任，是因?yàn)樗鼡碛懈�多的資金和更先進(jìn)的技術(shù)，而且發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史上排放了太多的二氧化碳。針對(duì)“LUKE”的說(shuō)法，“GRAD4”也緊咬不放，針鋒相對(duì)，反問(wèn)道：在面對(duì)這一問(wèn)題的時(shí)候，錢是我們唯一需要的東西嗎？他說(shuō)，有人在持續(xù)地對(duì)氣候造成損害，并且用錢和技術(shù)為自己開脫。在這種情況下，有些島國(guó)可能會(huì)永久地消失。責(zé)任并不僅僅意味著資金的投入，還應(yīng)該有應(yīng)對(duì)氣候變化的意識(shí)和共同解決問(wèn)題的意愿。

　　來(lái)自白俄羅斯的反方選手“EUGENE”認(rèn)為，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家自《京都議定書》簽署以來(lái)排放了大量的二氧化碳，但是，如果發(fā)展中國(guó)家就此對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行“報(bào)復(fù)”——排放更多的二氧化碳，那么，結(jié)果將會(huì)是令所有的人絕望。因此，大家應(yīng)該首先考慮問(wèn)題本身，而不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家也沒(méi)有拒絕援助發(fā)展中國(guó)家。來(lái)自中國(guó)的反方選手“MELODY123”也說(shuō)，不可否認(rèn)，發(fā)展中國(guó)家在環(huán)保問(wèn)題上缺乏技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，但這并不一定意味著在世界其他國(guó)家都在拯救地球的時(shí)候，發(fā)展中國(guó)家卻可以袖手旁觀。

　　面對(duì)反方的凌厲攻勢(shì)，正方選手也不甘示弱。“RAJAGOPALAN”說(shuō)，“我們并沒(méi)有說(shuō)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該袖手旁觀……但是，既然是發(fā)達(dá)國(guó)家制造的這個(gè)問(wèn)題，那么就應(yīng)該由它們來(lái)承擔(dān)技術(shù)方面的成本。這難道不公正嗎？”另外，來(lái)自中國(guó)的正方選手“PATRICK”從一個(gè)十分新穎的角度闡述了發(fā)展中國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)為解決氣候問(wèn)題作出了巨大的努力。他以中國(guó)為例說(shuō)，中國(guó)是世界上最大的太陽(yáng)能使用國(guó)，也是最大的水力發(fā)電國(guó)，而且還在成為最大的風(fēng)力發(fā)電國(guó)。另外，據(jù)他所知，中國(guó)還在穩(wěn)步地同其他許多發(fā)展中國(guó)家共享清潔能源技術(shù)。

　　在兩個(gè)小時(shí)的辯論中，雙方各逞才思，使得辯論十分激烈。在辯論于北京時(shí)間當(dāng)晚10時(shí)正式結(jié)束后，雙方辯手依然意猶未盡，繼續(xù)進(jìn)行自由辯論。

相關(guān)新聞