豐田中國(guó)開(kāi)始讓步 或?qū)⒈黄荣r償中國(guó)車(chē)主損失

　　《辦法》的效力局限于浙江省行政區(qū)域，至少浙江省內(nèi)的召回車(chē)主可以得到相應(yīng)損失賠償。對(duì)于全國(guó)來(lái)說(shuō)，意味著在汽車(chē)召回賠償問(wèn)題上跨出了重要的一步

　　中國(guó)豐田召回車(chē)主或有望獲得與美國(guó)車(chē)主那樣的“同等待遇”。

　　日期，有消息稱，一汽豐田已接受了浙江工商局與浙江省消保委提出的四項(xiàng)要求，但在賠償問(wèn)題上仍存較大異議。有業(yè)內(nèi)人士指出，我國(guó)目前僅有的一部相關(guān)地方法規(guī)——《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》（簡(jiǎn)稱《辦法》）或?qū)⑵仁关S田向至少我國(guó)1/10的RAV4召回車(chē)主賠償損失。

　　據(jù)了解，豐田汽車(chē)公司自今年１月以來(lái)已在我國(guó)召回7.5萬(wàn)多輛RAV4汽車(chē)，浙江占1/10。作為中國(guó)惟一有立法規(guī)定汽車(chē)召回需由廠商支付相關(guān)損失的省份，浙江在兩周前向豐田發(fā)出了敦促函。

　　浙江工商局與浙江消保委提出了5項(xiàng)要求：明確召回的時(shí)間表，加快浙江RAV4問(wèn)題汽車(chē)召回的處理進(jìn)度；為消費(fèi)者提供上門(mén)召回服務(wù)；在召回維修階段影響車(chē)主使用的，應(yīng)該提供同型號(hào)車(chē)輛供車(chē)主使用；車(chē)輛尚未交付的，應(yīng)允許解除預(yù)約，全額退還訂金；對(duì)自動(dòng)返廠召回的消費(fèi)者應(yīng)提供交通補(bǔ)貼、誤工補(bǔ)貼以及一定經(jīng)濟(jì)賠償。據(jù)知情人士透露，豐田在當(dāng)天的談判中接受了前四項(xiàng)要求。

　　雙方最大的爭(zhēng)議在于經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題。由于《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）并未有相關(guān)規(guī)定，豐田方面不接受為消費(fèi)者提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。而浙江省工商局則認(rèn)為，2000年出臺(tái)的《浙江“三包”商品目錄》明確規(guī)定，汽車(chē)屬于實(shí)行包修、包換、包退的商品，其三包期限為“一年或1.5萬(wàn)公里”。根據(jù)《辦法》第三十六條規(guī)定，實(shí)行“三包”的大件商品，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)修理、更換、退貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)上門(mén)服務(wù)或者負(fù)責(zé)運(yùn)送；經(jīng)營(yíng)者要求消費(fèi)者運(yùn)送的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用。

　　對(duì)此，東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，從行政效力來(lái)看，《辦法》的效力局限于浙江省行政區(qū)域，至少浙江省內(nèi)的召回車(chē)主可以得到相應(yīng)損失賠償。對(duì)于全國(guó)來(lái)說(shuō)，浙江的地方性規(guī)定可以作為一個(gè)很好的參考，意味著在汽車(chē)召回賠償問(wèn)題上跨出了重要的一步。

　　“盡管《規(guī)定》沒(méi)有明確賠償規(guī)定，但中國(guó)消費(fèi)者仍然可以從《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》等法律中找到依據(jù)，爭(zhēng)取應(yīng)有的賠償。” 張馬林指出。（陳偲）

相關(guān)新聞