西藏政教合一封建農(nóng)奴制與中世紀(jì)西歐農(nóng)奴制

　　新華社北京４月１４日電 光明日?qǐng)?bào)１５日將刊登記者訪談《西藏政教合一封建農(nóng)奴制與中世紀(jì)西歐農(nóng)奴制》，全文如下：

　　對(duì)話專家：

　　張 云　 中國(guó)藏學(xué)研究中心歷史研究所研究員

　　旦增倫珠　 中國(guó)藏學(xué)研究中心社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員

　　孟廣林　 中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院世界古代中世紀(jì)史教研室主任、教授

　　對(duì)話記者：

　　光明日?qǐng)?bào)記者　 袁 祥　 邢宇皓

　　西藏政教合一封建農(nóng)奴制是僧侶和貴族聯(lián)合的專政

　　“達(dá)賴是舊西藏政教合一農(nóng)奴制度的總代表。這種農(nóng)奴制是人類歷史上最黑暗的奴隸制，沒有任何形式的民主、自由和人權(quán)，只有農(nóng)奴主的特權(quán)。”“達(dá)賴所追求的‘中間道路’，就是要恢復(fù)他昔日的天堂，這是要把獲得翻身解放的百萬農(nóng)奴重新打入黑暗的牢籠。這樣的‘中間道路’，有誰能夠接受呢？”               

    　——外交部新聞發(fā)言人姜瑜

　　記者：外交部新聞發(fā)言人姜瑜這番話揭露了達(dá)賴所追求的“中間道路”的本質(zhì)是恢復(fù)農(nóng)奴制度。在歷史上，西藏的農(nóng)奴制度是一種什么樣的制度？

　　張?jiān)疲海保梗担鼓昝裰鞲母锴埃�西藏長(zhǎng)期處于政教合一、僧侶和貴族專政的封建農(nóng)奴制社會(huì)，其黑暗、殘酷比中世紀(jì)西歐的農(nóng)奴制度有過之而無不及。

　　旦增倫珠：被稱作“西藏通”的英國(guó)人查爾斯·貝爾在他的《十三世達(dá)賴?yán)�嘛傳》中這樣寫道：“你從歐洲和美洲來到西藏，就會(huì)被帶回到幾百年前，看到一個(gè)仍處在封建時(shí)代的國(guó)家。貴族和紳士對(duì)其佃戶權(quán)力很大。這些佃戶是在較肥沃的平原和河谷耕耘的農(nóng)民。或是身穿羊皮襖游牧在高山峻嶺的牧人。”

　　西藏的農(nóng)奴主主要是官家、貴族和寺院上層僧侶三大領(lǐng)主。他們不到西藏人口的５％，卻占有西藏的全部耕地、牧場(chǎng)、森林、山川以及大部分牲畜。據(jù)１７世紀(jì)清朝初年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)西藏實(shí)有耕地３００多萬克（１５克相當(dāng)于一公頃），其中官家占３０．９％，貴族占２９．６％，寺廟和上層僧侶占３９．５％。１９５９年民主改革前，全西藏有世襲貴族１９７家，大貴族２５家，其中最大的貴族有七八家，每家占有幾十個(gè)莊園，幾萬克土地。

　　張?jiān)疲恨r(nóng)奴超過舊西藏人口的９０％，藏語叫“差巴”（即領(lǐng)種份地，向農(nóng)奴主支差役的人）和“堆窮”（意為冒煙的小戶）。他們不占有土地，沒有人身自由，都依附在某一領(lǐng)主的莊園中為生。此外還有占人口５％的“朗生”，他們是世代家奴，沒有任何生產(chǎn)資料，也沒有絲毫人身自由。

　　農(nóng)奴主用差役和高利貸對(duì)農(nóng)奴進(jìn)行殘酷的剝削，農(nóng)奴成年累月地辛勤勞動(dòng)，卻連溫飽也得不到保障，經(jīng)常要靠借高利貸勉強(qiáng)糊口。法國(guó)藏學(xué)家亞歷山大·達(dá)維·尼爾在她的《古老的西藏面對(duì)新生的中國(guó)》中說，舊西藏，所有農(nóng)民都是終身負(fù)債的農(nóng)奴，他們身上還有著苛捐雜稅和沉重的徭役：“完全失去了一切人的自由，一年更比一年窮”。

　　孟廣林：據(jù)我所知，大約在１０世紀(jì)，農(nóng)奴制在西歐基本形成。正如馬克思所說的那樣，農(nóng)奴制是人類歷史上的一種主要奴役形式，是封建剝削制度最本質(zhì)的體現(xiàn)。

　　農(nóng)奴是西歐封建社會(huì)的一種農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。在封建土地所有制的基礎(chǔ)上，封建領(lǐng)主占有了土地等生產(chǎn)資料，以人身依附關(guān)系為紐帶，采用“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”的力量來奴役農(nóng)奴，即用經(jīng)濟(jì)外的政治、法律、習(xí)俗等對(duì)他們?nèi)松砜刂疲�以榨取他們的剩余勞�?dòng)。農(nóng)奴在三個(gè)方面屈從于主人。第一，他人身不自由，是屬于主人的財(cái)產(chǎn)；第二，他耕種的土地是主人的，依附于主人；第三，他法律上和主人沒有平等的地位，接受領(lǐng)主法庭的審判。

　　記者：農(nóng)奴政治上毫無權(quán)利，經(jīng)濟(jì)上受到壓榨，只能年復(fù)一年地勞動(dòng)。看來，西歐中世紀(jì)的農(nóng)奴制與西藏的政教合一體制下的封建農(nóng)奴制是很相似的。

　　孟廣林：是的，作為農(nóng)奴制的本質(zhì)，兩者是一樣的。這就是：對(duì)勞動(dòng)者生產(chǎn)資料與勞動(dòng)成果的剝奪；對(duì)勞動(dòng)者人性尊嚴(yán)高貴的蔑視；對(duì)勞動(dòng)者主體權(quán)利與創(chuàng)造精神的壓制。

　　這種制度是傳統(tǒng)社會(huì)中人身依附關(guān)系的集中體現(xiàn)，表現(xiàn)為“直接的統(tǒng)治和依附關(guān)系”。在這種關(guān)系中，人性、人格、人權(quán)、人道都受到摧殘，人的高貴價(jià)值淪為領(lǐng)主權(quán)和神權(quán)的祭品。

　　張?jiān)疲涸谂f西藏，農(nóng)奴主占有農(nóng)奴的人身，把農(nóng)奴當(dāng)作自己的私有財(cái)產(chǎn)隨意支配，可以買賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送、抵債和交換。舊西藏通行了幾百年的《十三法典》和《十六法典》，將人分成三等九級(jí)，明確規(guī)定人們?cè)诜�律上的地位不平等。農(nóng)奴主運(yùn)用成文法或習(xí)慣法，設(shè)立監(jiān)獄或私牢。地方政府有法庭、監(jiān)獄，大寺廟也設(shè)法庭、監(jiān)獄，領(lǐng)主還可在自己的莊園私設(shè)監(jiān)獄。刑罰極為野蠻殘酷，如剜目、割耳、斷手、剁腳、抽筋、投水等。在西藏最大的寺廟之一甘丹寺就有許多手銬、腳鐐、棍棒和用來剜目、抽筋等的殘酷刑具。

　　因此，西藏政教合一的封建農(nóng)奴制度是僧侶和貴族聯(lián)合專政的制度，“這種農(nóng)奴制下的廣大農(nóng)奴，沒有任何形式的民主、自由和人權(quán)，只有農(nóng)奴主的特權(quán)。”

　　孟廣林：從前面的講述來看，西藏政教合一的封建農(nóng)奴制社會(huì)，其黑暗、殘酷的確比中世紀(jì)歐洲的農(nóng)奴制度有過之而無不及。

　　只有從這種體制的鎖鏈中掙脫出來，獲得自由解放，才能迸發(fā)出巨大的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，才能推動(dòng)歷史的真正發(fā)展。正如馬克思指出的那樣，“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己。”

　　在封建農(nóng)奴制下神權(quán)對(duì)人的精神控制

　　“為了理解２０世紀(jì)的西藏歷史，就有必要明了西藏在很多基本方面仍然是一個(gè)前現(xiàn)代的神權(quán)政體，而并非由于任何非同尋常的與世隔絕。”

　　——美國(guó)著名藏學(xué)家、人類學(xué)家梅爾溫·戈斯坦

　　記者：在封建農(nóng)奴制度下，無論是舊西藏還是中世紀(jì)西歐，神權(quán)對(duì)公眾精神的控制與禁錮，在剝奪了農(nóng)奴的人身自由之外，又剝奪了普通百姓思想的自由。這是不是其黑暗的又一面？

　　孟廣林：的確，對(duì)人們的思想取向和行為規(guī)范的禁錮，正是黑暗的封建農(nóng)奴制的一個(gè)突出表現(xiàn)。中世紀(jì)的歐洲雖然不完全是政教合一，但是神權(quán)制度和世俗權(quán)力的結(jié)合為封建農(nóng)奴制提供了保障。

　　問題不在宗教信仰，而在于教會(huì)對(duì)宗教與思想的壟斷與控制。比如，在中世紀(jì)歐洲，普通百姓是沒有閱讀、解釋圣經(jīng)權(quán)利的，這個(gè)權(quán)利掌握在教士手里。只要違背了教會(huì)的觀念、思想和準(zhǔn)則就會(huì)被視為“異端”，將其開除教籍，這意味著他的生命財(cái)產(chǎn)得不到保障。

　　張?jiān)疲涸谡�教合一的舊西藏，這一點(diǎn)表現(xiàn)得更加充分，也更加殘酷——宗教勢(shì)力一方面通過行政權(quán)力，對(duì)廣大人民進(jìn)行今生統(tǒng)治；另一方面，同時(shí)通過宗教特權(quán)，以對(duì)百姓的來世進(jìn)行賞罰為名，實(shí)施精神恐嚇。

　　由于歷史文化的原因，西藏很多百姓都信奉佛教，相信來生轉(zhuǎn)世說，而統(tǒng)治階級(jí)正利用了這一點(diǎn)為自己服務(wù)。英國(guó)人埃德蒙·坎德勒在《拉薩真面目》一書中寫道，“因?yàn)槲鞑厝蓑�信他們那種形式的佛教，強(qiáng)大的僧侶勢(shì)力掌管一切。”事實(shí)上，我們知道，舊西藏的絕大多數(shù)普通僧侶同樣沒有擺脫農(nóng)奴身份，所謂“僧侶勢(shì)力”是被極少數(shù)上層僧侶和僧侶化的貴族所把持。“你下輩子是人還是豬，難道對(duì)你沒有什么關(guān)系嗎？達(dá)賴?yán)�嘛能保你投胎成人，�?dāng)大官，或者更好一些——在一個(gè)佛教興盛的國(guó)度里當(dāng)大喇嘛”，相反，如果你不聽他們的，會(huì)世世代代不得轉(zhuǎn)世。“僧侶勢(shì)力”就是采用這種精神恐嚇，來維護(hù)他們政教合一的統(tǒng)治。

　　記者：要想擺脫神權(quán)對(duì)人的精神控制，教育是至關(guān)重要的一環(huán)。在１２世紀(jì)以前的歐洲，教會(huì)壟斷了教育。但此后隨著商品經(jīng)濟(jì)的興起，世俗學(xué)校開始出現(xiàn)，西方大學(xué)興起，盡管當(dāng)時(shí)的教會(huì)仍然在不同程度上控制著這些大學(xué)，但這為歐洲走出中世紀(jì)神學(xué)桎梏邁出了重要的一步。政教合一封建農(nóng)奴制統(tǒng)治下的舊西藏，有類似的教育機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嗎？

　　張?jiān)疲簺]有。在舊西藏，政教合一的統(tǒng)治階級(jí)完全壟斷了教育和受教育的權(quán)利。要想獲得教育，唯一的途徑就是進(jìn)寺院“讀經(jīng)”。即便如此，農(nóng)奴的子弟成為僧侶也只是從領(lǐng)主的農(nóng)奴變成了寺院的農(nóng)奴，只有那些貴族子弟才有可能將讀經(jīng)作為晉身的階梯。在政教合一的體制里，僧侶在嘎廈政府里占了很大比例，行使著生殺予奪的權(quán)力，享受著實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益，普通百姓哪有絲毫的希望呢？

　　在這樣的黑暗體制下，老百姓沒有表達(dá)思想的權(quán)利，甚至沒有思考的權(quán)利。一切都要聽活佛怎么說，否則，就是有罪。也正是這樣一個(gè)黑暗體制，讓舊西藏日趨封閉保守。這充分證明了這個(gè)制度對(duì)西藏人民思想的禁錮，對(duì)西藏歷史、文化包括宗教傳承的破壞。值得注意的是，歐洲在１５世紀(jì)已經(jīng)告別中世紀(jì)的陰霾，而比歐洲中世紀(jì)更加黑暗的統(tǒng)治，在西藏竟一直延續(xù)到上世紀(jì)５０年代。

　　企圖恢復(fù)政教合一的農(nóng)奴制是逆時(shí)代潮流而動(dòng)

　　“在西藏試圖適應(yīng)２０世紀(jì)的迅猛變化之際，由于將現(xiàn)代化等同于世俗化及西藏獨(dú)特恢宏的大眾僧侶制全盛期的衰落，宗教的權(quán)力和特權(quán)及大寺院在阻撓進(jìn)步方面扮演了主要角色。”

    ——美國(guó)著名藏學(xué)家、人類學(xué)家梅爾溫·戈斯坦

　　記者：當(dāng)封建農(nóng)奴制成為社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的障礙的時(shí)候，為什么在歐洲與中國(guó)西藏，卻產(chǎn)生了不同的走向？

　　孟廣林：殘酷的封建農(nóng)奴制和神權(quán)奴役，導(dǎo)致了西歐的農(nóng)民反抗，并且是以宗教“異端”的方式發(fā)動(dòng)的。比如，以“羅拉德”派約翰·保爾為代表的下層教士就提出，“當(dāng)亞當(dāng)耕田、夏娃織布之際，誰是貴族？”他們要求廢除封建農(nóng)奴制，取消徭役、地租、捐稅和財(cái)產(chǎn)差別，實(shí)行社會(huì)各階層的平等。在保爾的鼓動(dòng)下，爆發(fā)了１３８１年英國(guó)農(nóng)民大起義，農(nóng)民在瓦特·泰勒率領(lǐng)下攻入倫敦，給統(tǒng)治者以沉重打擊。同一時(shí)期法國(guó)的“扎克雷”起義和１６世紀(jì)的德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，也都因同樣的理想而爆發(fā)。

　　張?jiān)疲号f西藏政教合一的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，為農(nóng)奴制營(yíng)造了一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，盡管人們的行為沒有自由、精神沒有自由，社會(huì)的生產(chǎn)抑制、停滯不前，人口在減少，但野蠻統(tǒng)治卻一直在延續(xù)，甚至變本加厲。

　　旦增倫珠：人類進(jìn)入２０世紀(jì)５０年代，舊西藏政教合一的封建農(nóng)奴制統(tǒng)治顯然早已和歷史發(fā)展潮流格格不入。它是西藏貧窮落后的根源，不對(duì)其改革、廢除，廣大僧俗群眾將永遠(yuǎn)在水深火熱中煎熬，西藏也不可能走上文明、進(jìn)步之路。

　　１９５１年西藏和平解放，為廢除西藏封建農(nóng)奴制帶來了曙光。但由于當(dāng)時(shí)西藏上層人士對(duì)民主改革還心存疑慮；不少僧俗群眾有沉重的、歷史形成的心理負(fù)擔(dān)，對(duì)民主改革需要一個(gè)了解和認(rèn)識(shí)的過程；而西藏上層中的親帝反動(dòng)集團(tuán)利用民族、宗教作招牌，欺騙群眾，挑撥民族關(guān)系所造成的民族誤解，一時(shí)還難以消除，中央對(duì)民主改革采取了“慎重穩(wěn)進(jìn)”的方針。在中央政府和西藏地方政府簽訂的“十七條協(xié)議”中規(guī)定：“有關(guān)西藏的各項(xiàng)改革事宜，中央不加強(qiáng)迫。西藏地方政府應(yīng)自動(dòng)進(jìn)行改革，人民提出改革要求時(shí)，得采取與西藏領(lǐng)導(dǎo)人員協(xié)商的方法解決之。”同時(shí)，對(duì)西藏地區(qū)投入大量財(cái)力、物力支持。僅１９５２年到１９５８年，中央給予西藏地方的財(cái)政補(bǔ)助就高達(dá)３．５７億元。

　　為實(shí)現(xiàn)和平民主改革，中央爭(zhēng)取了八年、忍讓了八年、等待了八年；百萬農(nóng)奴看了八年、比了八年、想了八年、盼了八年。然而，西藏上層統(tǒng)治集團(tuán)的一些人卻企圖永遠(yuǎn)保持農(nóng)奴制，維護(hù)既得利益，于１９５９年發(fā)動(dòng)武裝叛亂。達(dá)賴集團(tuán)流亡海外，妄圖“西藏獨(dú)立”、恢復(fù)農(nóng)奴制度，這是違背歷史進(jìn)步潮流、與廣大西藏人民利益背道而馳的，怎么可能實(shí)現(xiàn)呢？

　　張?jiān)疲喝缃瘢�達(dá)賴總是將“民主”掛在嘴邊，但是我們看看，達(dá)賴集團(tuán)所組建的所謂“流亡政府”實(shí)行的仍然是政教合一體制。達(dá)賴宣稱，為了西藏人民的自由他可以放棄自己的權(quán)力。按照他的邏輯，他現(xiàn)在運(yùn)用政教合一的“流亡政府”的統(tǒng)治權(quán)力，為的是實(shí)現(xiàn)“大藏區(qū)”“高度自治”而放棄政教合一的統(tǒng)治權(quán)力，如此自相矛盾的說法，誰又能相信呢？歸根結(jié)蒂，達(dá)賴編織所有謊言所掩飾的，還是要“西藏獨(dú)立”，在西藏恢復(fù)政教合一的封建農(nóng)奴制統(tǒng)治。

　　記者：舊西藏，不是西方一些人夢(mèng)想中的“香格里拉”。今日歐洲，不可能再回到５００多年前的中世紀(jì)歐洲；同樣，今日中國(guó)西藏，也不可能再回到達(dá)賴集團(tuán)政教合一封建農(nóng)奴制統(tǒng)治下的舊西藏。任何人夢(mèng)想將西藏拉回黑暗統(tǒng)治的時(shí)代或?yàn)檫@樣的企圖而鼓噪，都注定是不可能實(shí)現(xiàn)的。

相關(guān)新聞