新華網紐約４月１１日專電 美東華人社團聯合總會執行主席、美國林則徐基金會主席黃克鏘１０日接受哥倫比亞大學新聞系電視臺采訪，談到“藏獨” 分子破壞奧運火炬傳遞、西方媒體對西藏拉薩打砸搶燒暴力事件歪曲報道等問題。采訪以英語進行。以下是林則徐基金會向本網記者提供的訪談的中文譯文和照片。
哥大記者：最近北京奧運火炬在傳遞過程中，遇到很多示威者，黃先生，您對奧運火炬傳遞過程中“西藏自由”人士的示威有什么看法？
黃克鏘：在現在文明社會，任何一個人都有權表達他們對某些事情的意見和想法，但不能使用這種不文明的暴力手段來表達任何意見。你們也都看到了“藏獨” 分子連殘疾人士都要毆打�，F在是文明社會，大家有什么行動都要用文明的方法，而不是使用暴力。而像“藏獨” 分子這樣的做法，是人類社會文明的大倒退。而西方國家一些媒體把鏡頭對準“藏獨” 分子來推波助瀾也是一種錯誤的做法，美國媒體變成了鼓勵暴力的劊子手。
哥大記者：您來美國多久了？美國一向提倡新聞自由，不知黃先生怎么會有這種看法？
黃克鏘：我來美國３７年了。已經習慣了言論自由。你有你的看法，我的我的見解，大家都有表達不同立場的自由。說實在話，我不太愿意接受你們的采訪，原因很簡單，像ＣＮＮ、ＢＢＣ等媒體最近在報道中國西藏暴亂這一問題上，使用斷章取義或是張冠李戴的方式處理，在國際社會中影響不好。有關中國的事件很少看到西方媒體有公平、公正的報道。言論自由是雙程道，你尊重我，我也尊重你。新聞媒體的任務是站在中立的立場，把事件的真相擺在觀眾、聽眾或讀者面前，讓觀眾、聽眾或讀者自己去判斷，去做結論。很遺憾，這一次西方媒體強加了主觀臆斷，刻意弄出一個極為主觀的態度來處理新聞去誤導觀眾、聽眾和讀者，這本身就已經違背了最基本的新聞自由原則。像３月１４日的西藏拉薩暴亂，明明是暴徒毆打民眾、焚燒房屋，卻被報道成"和平示威"。在奧運火炬傳遞過程明明有很多華人華僑在當地迎接圣火，但西方媒體卻視而不見，使得西方的讀者、聽眾和觀眾只能見到清一色的畫面——“藏獨” 分子示威的活動，以及“藏獨” 分子使用暴力搶奪火炬、毆打火炬手。
哥大記者：黃先生對０８北京奧運有什么看法？
黃克鏘：奧運是一個體育運動，傳達的是"和平、和諧"的精神，目前中國和世界上其他國家一樣，免不了存在一些極需改變的問題，但我們應該以和平的方法、用誠懇的態度，建設性的提議向中國政府提出一些意見，換句話說，我們應該嘗試給中國一個和平發展的機會。一兩百年前，世界上的人類生存環境非常惡劣，人類表達的方法也非常野蠻，動不動就是以暴力解決問題。但在這種環境下，古代奧運會舉辦亦能提倡“休戰”，就是在奧運舉辦過程中，大家都要停止戰爭，確保奧運能夠順利進行，保護運動員和觀眾不受傷害。現在人類已發展到文明時代，表達不同觀念是可以的，但必須要以文明手法來表達，不是使用暴力。西方媒體一邊強調“藏獨” 的暴力行為是“和平示威”，同時又把鏡頭集中在“藏獨” 分子使用暴力阻止奧運圣火的傳遞，開了一個很壞的先例，就是變相鼓勵"暴力奧運"，這是很不可取的。古代奧運要在休戰的氣氛下舉行，就是要創造一個互相以和平的方法解決問題的條件。在現代的文明社會，如果我們可以按照古希臘奧運“休戰”的做法，保證任何一個國家舉辦奧運的期間，都要先把矛盾擺在一邊，讓奧運順利進行，其他的問題日后再做談論。這樣離地球圈、世界大同的距離就近了。
哥大記者：奧運火炬為什么要經過西藏？
黃克鏘：西藏是中國的領土，奧運火炬經過是天經地義的事情�！安鬲殹� 分子一直使用不文明的手段強調西藏是一個國家，而事實上西藏是中國的一個地區，而是少數民族聚居的地區。奧運火炬經過西藏另一側面也體現了中國政府對少數民族的重視。中國政府如果沒有讓奧運火炬經過，可能又會被西方媒體批評為不重視少數民族地區，歧視少數民族，所以中國領導人其實也難做，火炬經過或不經過都要被人說的。說真的，你們是挺難滿足的一群。（雙方大笑）
黃：中國政府很重視民族政策，１９５９－１９６１年，中國遭受很嚴重的自然災害，中國政府首先是保障少數民族能夠吃飽。你們不要感到驚訝。中國政府對待少數民族政策，就跟我們美國對待少數民族政策是一樣的。比如說，少數民族上大學分數低一些、國家的福利享受多一些，這些我們美國和中國都是一樣的方針，目的也是一樣的，就是照顧少數民族。
哥大記者：西藏的人權問題，黃先生您有什么看法？
黃克鏘：關于西藏的人權問題，西方媒體一直報道西藏同胞從５０年代開始的人權問題，而不知道出自什么原因，西方媒體的女士先生們從不把問題擺在西藏在和平解放以前的農奴制度。同時對當年英國侵略西藏的歷史也只字不提。歷史證明，當時所謂的人權只屬于少數的農奴主，農奴主以宗教需要為理由常常用農奴的人皮、人頭骨等器官作為法皿；以男女雙修為理由凌辱、糟蹋婦女。農奴經常慘遭農奴主的毒打、剜目、剁腳、割舌、砍手、抽筋、剝皮等慘無人道、殘忍野蠻的酷刑的折磨和摧殘，并被農奴主當作私人財產用于租讓、轉讓、賭博、抵押、贈送或出賣給其他領主。農奴毫無人權、自由、民主可言，甚至連最基本的生存權力亦蕩然無存。
黃克鏘：解放后，一百多萬的西藏農奴才獲得翻身，他們才真正享受到從祖輩以來做夢都想不到的人權�，F在西方媒體一直報道西藏人權不好，當然，站在農奴主的立場，他們的確失去了剝削農奴、虐待農奴、奸淫婦女、殘殺農奴的權利。跟農奴制度時代相比，農奴主的人權的確是差了一大截，但是為了保障百萬西藏同胞的人權必然會觸及農奴主的權益，難道西方國家真的愿意看見西藏地區恢復解放前的野蠻、不文明的農奴制度，讓百萬藏族同胞再次受到少數農奴主的欺辱和剝削，這真的是你們要求的西藏人權嗎？
哥大記者：黃先生對上次西藏人“和平示威”有什么看法？對西藏人跟中國人之間的矛盾又有什么看法？
黃克鏘：首先我要強調，不是西藏人跟中國人，而是藏族同胞和漢族同胞。藏族和漢族都是中國人。這也是我要說的，西方媒體一直有意無意地把西藏報道成一個國家，而極少數的“藏獨” 分子就是想要分裂中國，把西藏變成一個獨立的國家。這不僅只是觀念和看法不同的問題了。
�。S打開電腦，把“藏獨”分子在西藏拉薩的暴力行徑向哥大記者說明）
黃克鏘：這些暴民連學校、商店、銀行都不放過，都能下縱火的毒手，以良心看問題，如果還要把種種恐怖行為說成是"和平示威"的話，那新聞媒體的公信力肯定出現很大的問題。新聞媒體要公正的把事件拿出來，讓觀眾去評價，而不是自己強加觀點強加于觀眾、讀者和聽眾。這種做法是目前西方媒體在新聞自由上最大的敗筆。
哥大記者：黃先生對中國警察鎮壓西藏人有什么看法？
黃克鏘：首先，我問你，有哪個國家面對暴亂不去制止的？為了保障民眾的安全，任何國家對任何形式的暴亂都不會猶豫。比如說，我們紐約如果發生有不法之徒焚燒沿街商店，你說紐約的反暴警察會不會出動？再比如說，有一個人到花旗銀行搶劫，警察接報后，前往捉拿，劫匪在逃亡過程中，被警察擊斃，你說，你會不會說警察不應該對劫匪用武力？我們美國的新聞媒體的女士先生們是否會把這個新聞以警察鎮壓的方式處理？還是說警察侵犯了這名劫匪的人權？站在現在文明社會的立場上、站在法制的立場，是次拉薩暴亂，暴民對無辜的人民進行打、砸、搶、燒的行為，觸犯了無數條的中國法律，他們當然要受到法律制裁。你也看到了中國反暴隊伍一方面要保護民眾的權益，一方面還有躲避暴徒的石頭。
哥大記者：他們為什么不還手？
黃克鏘：這是中國的民族政策，不到萬不得已的情況下，警察是不能開槍，當然這也是中國少數民族政策之一。說這次拉薩暴亂是"和平示威"是沒有理由的，也不成立。在這次拉薩暴亂中，不僅漢族同胞被打，執勤的警察被打，藏族同胞也被打。
哥大記者：為什么？
黃克鏘：有的藏族同胞開救護車去救助無辜受害的民眾，也被暴民毆打。
哥大記者：對藏人堅持在中領館示威，黃先生有什么看法？
黃克鏘：我沒有親眼見到“藏獨” 分子向中領館的示威行動，但有次開車經過中領館時看到紐約中領館在“藏獨” 示威后被打爛的玻璃，我看到滿地的碎玻璃，我覺得他們（“藏獨” 分子）太野蠻，文明社會要有文明行為。連國際間的矛盾、分歧和紛爭，都流行進行談判和協商，“藏獨” 分子用的是野蠻年代的手法，甚至已經離恐怖行為不遠。
哥大記者：黃先生，你是不是共產黨？
黃克鏘：不是。
哥大記者：您有沒有親共傾向？
黃克鏘：沒有。我是美國公民。我只是表達了一個公民對事件的看法，我只想做一個有良心的美國公民。
