著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常專程來(lái)滬向陳逸飛家人索畫(huà)抵債。已故著名畫(huà)家陳逸飛的遺孀和長(zhǎng)子之間那場(chǎng)遺產(chǎn)糾紛的官司才結(jié)束半年，宋美英、陳凜、陳天——在遺產(chǎn)官司中相互對(duì)立的三人，昨天上午卻一起成為了被告。“不還錢，拿畫(huà)抵！”自稱陳逸飛生前欠錢未還的張五常，要通過(guò)法律途徑來(lái)滬向陳逸飛的家人們討畫(huà)。昨天，市一中院開(kāi)庭對(duì)此案進(jìn)行審理。

　　張五常：

　　陳逸飛兩番借錢共欠十幅畫(huà)

　　昨天，滿頭白發(fā)、現(xiàn)年72歲的張五常親自前往法院，和其代理人一起出現(xiàn)在原告席上。而在被告席上，宋美英、陳凜、陳天的位置分別由三個(gè)律師代替，陳家無(wú)一人到庭。

　　張五常在訴狀中稱，自己是經(jīng)一個(gè)叫盛姍姍的人介紹認(rèn)識(shí)了陳逸飛，當(dāng)時(shí)陳逸飛因投資房地產(chǎn)資金緊張向他借款，他將150萬(wàn)港幣借給了陳逸飛。

　　1995年1月8日，張五常和陳逸飛簽訂了一份協(xié)議。據(jù)張五常稱，之后，因陳逸飛又向其借錢，于是自己又和陳逸飛簽訂一份協(xié)議。作為上述協(xié)議的補(bǔ)充，陳逸飛在此協(xié)議的基礎(chǔ)上，承認(rèn)增欠張五常油畫(huà)三幅(與此前所欠合共十幅)，并約定，“所有條件與1995年1月8日的協(xié)議相同，唯增欠的三幅可于1996年3月30日之前交給張五常”。

　　然而，張五常說(shuō)陳逸飛并沒(méi)有在約定的時(shí)間內(nèi)完成油畫(huà)，但協(xié)商后雙方同意由陳逸飛繼續(xù)創(chuàng)作。在1998年張五常曾和妻子來(lái)到陳逸飛的畫(huà)室。在畫(huà)室里，陳逸飛當(dāng)面將畫(huà)室中的油畫(huà)交由其挑選。

　　張五常說(shuō)：“我從中選取了六幅未完成的內(nèi)容為水鄉(xiāng)風(fēng)景的油畫(huà)，并在油畫(huà)的背面簽上我的名字，交還給陳逸飛繼續(xù)繪制。2001年陳逸飛通知我，其選出的六幅油畫(huà)基本完成，請(qǐng)張五常準(zhǔn)備取畫(huà)，但一直未說(shuō)明取畫(huà)的具體時(shí)間。”

　　在法庭上，張五常的代理人稱，在2000年，張五常在背面簽字后將這六幅油畫(huà)再交給陳逸飛繼續(xù)繪制時(shí)，陳逸飛對(duì)這六幅油畫(huà)已經(jīng)沒(méi)有了所有權(quán)，張五常是這六幅畫(huà)的訂做人，陳逸飛是承攬人。陳逸飛應(yīng)繼續(xù)將油畫(huà)完成并交付給張五常。但陳逸飛已經(jīng)逝世，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》，陳逸飛的繼承人宋美英、陳凜、陳天，負(fù)有返還原告六幅油畫(huà)的義務(wù)。

　　張五常稱與陳逸飛簽訂過(guò)如下協(xié)議：

　　(一)陳逸飛現(xiàn)欠張五常油畫(huà)六幅(加上以前所欠一幅，陳共欠七幅)；

　　(二)以上七幅油畫(huà)，每幅不能少于八點(diǎn)五英方尺；

　　(三)油畫(huà)以水鄉(xiāng)或風(fēng)景為主題，要有陽(yáng)光(陽(yáng)光加霧亦可)，且必須是精品佳作；

　　(四)若得張五常同意，陳逸飛可以其他題材之作品代替；

　　(五)張五常有權(quán)不接受任何他不滿意的作品，而要求陳逸飛提供給其他作品作選擇；

　　(六)若陳逸飛在約定的時(shí)間內(nèi)交不出張五常滿意的油畫(huà)，張五常可以每幅油畫(huà)30萬(wàn)港幣的價(jià)值向陳逸飛收取現(xiàn)金；

　　(七)全部七張油畫(huà)定于1995年12月31日交清，每交一幅，張五常或其代理人將收據(jù)交給陳。沒(méi)收據(jù)不算。

　　陳逸飛家人：

　　“欠錢”不能等同于“欠畫(huà)”

　　但在法庭上，宋美英、陳凜、陳天的代理律師均不同意張五常和陳逸飛之間是“訂做”畫(huà)的關(guān)系。

　　“從協(xié)議看，他們之間只是個(gè)債務(wù)關(guān)系，這些畫(huà)是陳逸飛抵債的，而不是張五常訂做的。”但因?yàn)閺埼宄Ｋ�說(shuō)的債務(wù)關(guān)系，目前沒(méi)有相關(guān)證據(jù)，因此在債務(wù)不能證明的情況下，后面張五常訂畫(huà)的事件也不能明確。此外，如果是債務(wù)關(guān)系，那首先還必須確認(rèn)是哪些債務(wù)，“欠錢”不能等同于“欠畫(huà)”。

　　庭審焦點(diǎn)

　　張五常是否享有六幅畫(huà)的所有權(quán)？

　　審理中，原告代理人認(rèn)為，張五常擁有這六幅畫(huà)的所有權(quán)。張五常與陳逸飛是交往多年的好朋友，互相很信任。這些畫(huà)由張五常簽字，就確認(rèn)了張五常對(duì)這六幅畫(huà)的所有權(quán)，從法律來(lái)講毫無(wú)瑕疵。

　　宋美英和陳天的代理律師則認(rèn)為，從原告訴狀提供的時(shí)間來(lái)看，爭(zhēng)議時(shí)間是1995年到1996年之間，這么多年過(guò)去了，陳逸飛與原告之間究竟發(fā)生了什么關(guān)系都很難考證。此外，僅憑張五常在畫(huà)背后的“簽字”不證明所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，目前沒(méi)有其他的證據(jù)證明這六幅畫(huà)是特定為他畫(huà)的。

　　逸飛家人是否有義務(wù)返還六幅畫(huà)？

　　張五常認(rèn)為，因?yàn)殛愐蒿w的突然去世，原告無(wú)法取回這六幅畫(huà)，三被告作為遺產(chǎn)繼承人，有義務(wù)向原告返還這六幅畫(huà)。

　　被告宋美英和陳天的代理人稱，作為陳逸飛的繼承人的代理律師，處理了陳逸飛很多遺產(chǎn)糾紛，但沒(méi)有遇到張五常所說(shuō)的債務(wù)。被告陳凜的代理人認(rèn)為，陳逸飛與張五常之間的協(xié)議上對(duì)債務(wù)的時(shí)間有明確約定，按照協(xié)議是，陳逸飛應(yīng)該是在1996年3月30日之前把畫(huà)交給張五常。現(xiàn)在過(guò)去近10年了，期間不知道雙方還發(fā)生了什么情況。

　　對(duì)此，原告張五常表示：“1995年和陳逸飛簽協(xié)議后，1997年和1998年期間，曾經(jīng)去他畫(huà)室看過(guò)這六幅畫(huà)，后來(lái)過(guò)了兩年，他說(shuō)畫(huà)得差不多了叫我去取，但我沒(méi)去，所以畫(huà)就一直放在他那里。陳逸飛去世后，我本不想采取法律手段的，因?yàn)槲覀兪桥笥殃P(guān)系，但看到有那么多的遺產(chǎn)糾紛，才想發(fā)起起訴。”

　　欠畫(huà)不知去向 雙方拒絕采訪

　　雙方的這場(chǎng)官司因六幅畫(huà)而起，但目前這六幅畫(huà)究竟身在何處？據(jù)張五常的代理人稱，陳逸飛去世后，其生前所有畫(huà)都交給了英國(guó)一家畫(huà)廊。昨天，宋美英和陳天的代理人也表示，目前不知道這些畫(huà)在哪里。六幅畫(huà)的行蹤已成為一個(gè)難解的謎團(tuán)。

　　在庭審結(jié)束前，法院曾組織雙方調(diào)解，雖然張五常表達(dá)了愿意接受法庭調(diào)解之意，但因宋美英、陳凜、陳天三人的拒絕，調(diào)解失敗。合議庭在審理后將做判決。

　　庭審結(jié)束后，記者試圖采訪雙方，針對(duì)此案做更為深入的了解，但張五常和陳逸飛家人均拒絕了記者的采訪。

　　張五常個(gè)人簡(jiǎn)介

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，現(xiàn)任中國(guó)香港大學(xué)教授。曾當(dāng)選美國(guó)西部經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，這是第一位獲此職位的美國(guó)本土之外的學(xué)者。1991年作為唯一一位未獲諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者而被邀請(qǐng)參加了當(dāng)年的諾貝爾頒獎(jiǎng)典禮。