就如中國(guó)內(nèi)地證券史上前七個(gè)IPO審核“空窗期”一樣，至今仍在持續(xù)的史上第八個(gè)IPO審核“空窗期”同樣在考驗(yàn)著監(jiān)管者的智慧。據(jù)報(bào)道，8月份A股IPO企業(yè)驚現(xiàn)零上會(huì)。
統(tǒng)計(jì)顯示，整個(gè)8月與IPO審核制度革新直接相關(guān)的文件近乎全部缺位，監(jiān)管部門(mén)除持續(xù)表達(dá)尊重市場(chǎng)化原則不會(huì)暫停IPO外，在具體的制度建構(gòu)方面，譬如此前熱傳的IPO申報(bào)受理即披露、發(fā)審委票決“陽(yáng)光化”、IPO公眾監(jiān)督制度化等政策方面，要么延后，要么繼續(xù)處于討論階段，無(wú)一正式文件出臺(tái)。
IPO制度革新與IPO審核同樣處于“斷檔空窗期”，這與投資者強(qiáng)烈要求IPO制度立即進(jìn)行改革的呼聲形成了極大落差。
與所有事物必須回歸其本真、常態(tài)一樣，對(duì)于IPO審核來(lái)說(shuō)，審核回歸常態(tài)亦是其應(yīng)有之義，有其法律上的正當(dāng)性。考慮到當(dāng)下的市況及IPO企業(yè)的整體特殊性，在這里，筆者不想爭(zhēng)辯IPO審核“空窗期”結(jié)束、IPO回歸正常的是與非，也不想拿既有的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)將其簡(jiǎn)單比對(duì)后作為“狼來(lái)了”的證據(jù)，即使在目前A股脆弱急需各方積極呵護(hù)的市況下。
畢竟，在目前市況下IPO審核正常化可能算不上好事，可至少也不是什么“洪水猛獸”。如果擇機(jī)得當(dāng)，化不利為有利，在審核回歸正常之際，善用IPO重啟前的“空窗期”制度革新時(shí)間窗口，珍惜來(lái)之不易的“弱市”IPO制度重塑和改革深入機(jī)會(huì)，甚至?xí)虼藢⒋舜蜪PO“空窗期”變成市場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī)的“美事一樁”也說(shuō)不定。
以當(dāng)下投資者最關(guān)心的發(fā)審改革為例，既然發(fā)行審核方向已經(jīng)由實(shí)質(zhì)審核轉(zhuǎn)向形式審核、由盈利能力及業(yè)績(jī)成長(zhǎng)性的實(shí)質(zhì)審核轉(zhuǎn)向信息披露的真實(shí)完整性審核，那么對(duì)發(fā)審委員“選美式”和“獎(jiǎng)勵(lì)式”的所謂“高富帥”發(fā)審委員遴選，相對(duì)于其先天臨時(shí)性的組織缺陷所帶來(lái)的制度尋租后果，是否還有現(xiàn)實(shí)意義及制度正當(dāng)性？再如，如果繼續(xù)保留目前發(fā)審委的組織體系，那么要維護(hù)市場(chǎng)公正和投資者的利益，IPO審核流程及票決結(jié)果的完全陽(yáng)光化、法制化就必須立即提上改革議程。
事實(shí)上，在現(xiàn)有法律體制下，由于IPO發(fā)行審核后擬上市企業(yè)一旦成功上市即具有不可逆性，即使事后發(fā)現(xiàn)了其違法欺詐上市的明確證據(jù)，因?yàn)闆](méi)有強(qiáng)有力的配套執(zhí)行措施，也難以形成有效的追責(zé)約束機(jī)制和對(duì)投資者救濟(jì)的有效機(jī)制。這決定了在目前IPO審核“空窗期”具有特殊的制度革新意義——在IPO“空窗期”結(jié)束前，盡量借機(jī)制度革新，通過(guò)制定一些關(guān)鍵性的制度，譬如對(duì)IPO票決情況及理由公開(kāi)化、落實(shí)IPO發(fā)審的重大“失察”事后責(zé)任追究制度、盡快取消虛假陳述司法責(zé)任追究的處罰前置程序等，以便警鐘長(zhǎng)鳴、“防患于未然”，將IPO風(fēng)險(xiǎn)尤其是對(duì)投資者的侵害降至最低；而不是僅僅將IPO“空窗期”看做是一個(gè)IPO市場(chǎng)化或?qū)PO行政指導(dǎo)的臨時(shí)性應(yīng)對(duì)措施，被動(dòng)對(duì)待。 （李季先 作者系盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人）
