基金業改革邁出實質性一步。日前，證監會發布《關于深化基金審核制度改革有關問題的通知》及其配套措施，主要內容包括取消基金產品審核通道，縮短基金產品審核期限等。其中，鼓勵基金公司建立基金退出機制是最大的亮點。
目前成立的公募基金累計已超過千只，但自2001年首只開放式基金誕生以來，竟然還沒有一只基金清盤，這顯然是不正常的。如此事實說明，雖然現行基金監管規章中存在凈值5000萬元的清盤“高壓線”，但其形式上的意義更濃�；鸸敬罂赏ㄟ^自購或“幫忙資金”等手段規避清盤風險�；鹬詻]有清盤之虞，與現行基金監管體制有關，與基金旱澇保收的管理費提取模式有關，也與此前基金審核期限漫長有關。
基金無清盤風險的弊端不容忽視。其一，導致基金公司熱衷于規模擴張而漠視持有人利益。我們常說要保護廣大中小投資者利益，其中也應該包括基金持有人的利益。其二，容易導致基金管理者喪失進取精神。基金業內雖有凈值排名上的壓力，但對于回報持有人而言是沒有任何壓力的。即使是基金契約有規定，但如果無紅可分，基民也只能通過贖回的方式以腳投票。其三，基金無清盤風險，某些時候反而會放大持有人的風險。以QDII基金為例，2007年，包括華夏全球精選、上投亞太優勢等在內的4只QDII基金紛紛上演了“一日售罄”的盛況，監管部門后來不得不通過追加額度的方式滿足市場的投資需求。但投資者高漲的熱情與其回報并不成正比，4只QDII基金一出海即遭遇“翻船”之痛，5年來其凈值從未回到面值之上。即使今年是QDII的翻身之年，截至12月13日，單位凈值最高的華夏全球精選不過為0.788元、最低的上投亞太優勢則為0.582元，持有人仍虧損嚴重。試想，如果QDII基金能像私募一樣設置單位凈值0.70元的強制清盤線，拋開時間成本以及失去其他投資機會不談，至少上投亞太優勢的持有人不會出現如此嚴重的虧損。
無論基金是盈利還是虧損，基金公司總是最大的贏家，這早已廣受市場詬病。當基金公司的利益不能與持有人的利益緊密掛鉤時，持有人的利益無疑得不到保障。事實上，這亦是基金業今后改革的重點。筆者以為，鑒于基金資產凈值5000萬元的清盤紅線本身具有缺陷，建議將其大幅拔高至1.5億元-2億元以上。另外，應借鑒私募“觸及單位凈值即強制清盤”的做法，此舉能促使基金公司更好地為持有人服務，也能更好地保護持有人的利益。
