市民成先生在濰坊投保的貨車出了追尾事故,造成對(duì)方3.7萬多元車損。成先生在濰坊索賠時(shí),保險(xiǎn)公司竟不承認(rèn)河北分公司的定損報(bào)告。5日,記者了解到,經(jīng)過二審,法院最終判決按河北分公司定損單賠償。

　　2008年,濰坊市民成先生在保險(xiǎn)公司為自己的貨車投了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等,保額超過了55萬元。同年10月份,成先生雇傭的司機(jī)駕車在河北段的高速上與前車追尾,造成車上人員受傷、兩車受損。

　　事發(fā)后,交警部門認(rèn)定成先生的司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)過河北方保險(xiǎn)公司鑒定,對(duì)方車輛車損為3.7萬多元。成先生隨后支付了車損、施救等各種費(fèi)用。2010年6月份,成先生將自己車輛投保的保險(xiǎn)公司告上法院,要求對(duì)方賠償保險(xiǎn)賠償金。

　　一審法院認(rèn)為,因?yàn)閷?duì)方車輛在事故中不承擔(dān)責(zé)任,該車所投的交強(qiáng)險(xiǎn)僅承擔(dān)100元財(cái)產(chǎn)損失以及1000元醫(yī)療費(fèi)用。因此,應(yīng)該在車損賠償中扣除這100元錢,其它應(yīng)予以支持。成先生車輛所投保的保險(xiǎn)公司不服一審判決,認(rèn)為對(duì)方車輛的損失3.7萬多元沒有經(jīng)過評(píng)估,是被上訴人自行認(rèn)定的數(shù)額,不能作為定案依據(jù),保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。

　　一個(gè)是濰坊支公司,一個(gè)是河北分公司,都屬于同一家保險(xiǎn)公司,濰坊方卻不承認(rèn)“自家”的定損報(bào)告。

　　二審法院查明,事發(fā)后,河北分公司出具的定損報(bào)告上認(rèn)定車損為3.7萬多元,成先生在定損報(bào)告中簽了字。法院認(rèn)為,對(duì)方車輛車損金額,是河北分公司現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)定的,濰坊支公司對(duì)此提出異議,但事后沒有提交相反的證據(jù)進(jìn)行反駁,因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該車損,依據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)約定進(jìn)行賠償。(記者　張焜　通訊員　奎法商)