盲目相信銀行的投資者可能不知道，在客戶經(jīng)理夸夸其談理財產(chǎn)品如何好時，其準備的銀行理財產(chǎn)品合同已將“風險提示不足”等責任推卸得一干二凈。律師提醒投資者，目前保障銀行理財產(chǎn)品投資者權益的法律法規(guī)相對較少。一旦客戶權益受損，提起訴訟所能依據(jù)的法律條款主要是《合同法》。因此，投資者與其盲目相信銀行工作人員的話，不如看清合同更保險。

　　相信看過銀行理財產(chǎn)品合同的投資者都知道，銀行理財產(chǎn)品合同的免責條款較多。“理財產(chǎn)品合同、風險揭示書通常有類似以下表述：本理財產(chǎn)品已充分提示風險、投資者已經(jīng)仔細閱讀理財產(chǎn)品風險提示并知曉理財產(chǎn)品的風險、本理財產(chǎn)品包括虧損在內的一切風險由投資者自行承擔、產(chǎn)品發(fā)售者不承擔理財產(chǎn)品虧損風險等。”北京市兩高律師事務所律師董正偉稱。

　　客戶一旦在合同、風險揭示書等文件上簽字，就表明已仔細閱讀風險提示條款。如果投資者因客戶經(jīng)理誤導銷售或者風險提示不足而購買理財產(chǎn)品并導致?lián)p失，那么銀行理財產(chǎn)品上述免責條款就可以在投資者狀告銀行時發(fā)揮效用。

　　以誤導銷售情形為例，“如果不能提供當時誤導銷售的錄音，那就沒有證據(jù)可以起訴銀行。”董正偉說。廣東縱橫天正律師事務所律師劉偉淵的說法則更悲觀。“即使有錄音，最好也有公證處的人在場，否則法院會不會采納你的錄音證據(jù)尚難說。”

　　劉偉淵表示，由于此類官司通常以合同法作為依據(jù)，合同里已經(jīng)清楚明白的(換句話說投資者簽字前沒看清楚只能怪自己)，投資者基本上很難打贏官司。

　　“有毒”產(chǎn)品難公證

　　2010年美國證監(jiān)會起訴高盛，指控高盛涉嫌欺詐投資者的事件曾轟動一時。然而，購買了“有毒”產(chǎn)品的中國投資者就沒那么幸運了。目前中國相關法律法規(guī)并不完善，投資者狀告銀行銷售結構復雜的“有毒”理財產(chǎn)品，勝訴可能性較低。

　　雖然中國銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》明確規(guī)定，商業(yè)銀行不得銷售風險收益嚴重不對稱的、含有復雜金融衍生工具的理財產(chǎn)品。“但是投資者怎么證明自己所購買的銀行理財產(chǎn)品風險和收益嚴重不對稱是個難題。”董正偉稱。

　　投資者保護機構亟待建立

　　不僅如此，購買金融產(chǎn)品的投資者也擔心這類官司勝訴概率不高，并且打官司的成本不低，因此，不少投資者最終放棄了通過法律途徑維權。

　　董正偉建議，在完善金融產(chǎn)品投資者權益保護相關法律法規(guī)的同時，我國應成立更為中立的金融消費者保護機構。中立的機構將可以更好地平衡銀行和投資者的利益。