“超級中學(xué)”的成功為啥不可復(fù)制

　　保送生正成為中國綜合排名靠前的大學(xué)的一個重要生源渠道。數(shù)據(jù)顯示，2012年，北京大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國科技大學(xué)等高校擬錄取保送生比例占本科生招生計劃的10%以上，其中中國科技大學(xué)比例更是超過20%，而“超級中學(xué)”對國內(nèi)排名靠前高校的壟斷優(yōu)勢依然強(qiáng)大。譬如河南、山東等都出現(xiàn)了一所中學(xué)壟斷全省近一半保送生的狀況。（5月28日《中國青年報》）

　　拼盡全力建“重點(diǎn)”，不擇手段“掐尖”……“超級中學(xué)”兵強(qiáng)馬壯，屢屢在高考等選拔性考試中創(chuàng)造“神話”——什么“北大班”“奧賽班”……似乎有了考試成績也就有了政績。遺憾的是，如此“成功”從來是不可復(fù)制的——若干年來，基礎(chǔ)教育界樹立的“標(biāo)桿”，幾乎從無在異地成功開出“連鎖分店”。

　　“超級中學(xué)”的“超能力”是有目共睹的：今年山東省有400余名高中生被保送，但僅濟(jì)南外國語學(xué)校的保送生就超過200人，幾乎占全省近半數(shù)的保送名額；今年湖南保送至北大的學(xué)生47名，除1名學(xué)生外，其余全來自于長沙4大名校：長沙市第一中學(xué)、長郡中學(xué)、雅禮中學(xué)和湖南師范大學(xué)附屬中學(xué)……換言之，每年的高考保送就像一個“超級碗”，而杯賽資格卻只是明星球隊(duì)的事情。不僅保送資格上如此，“超級中學(xué)”早已在事實(shí)上壟斷了國內(nèi)一流大學(xué)的入學(xué)資源。換言之，“超級中學(xué)”不過是“超級大學(xué)”的預(yù)備班。

　　就像每個奧特曼背后，必然有一群默默挨打的“小怪獸”一樣：一所“超級中學(xué)”閃亮起來，一些普通中學(xué)黯淡下去。基礎(chǔ)教育界兩個格局很難改變：城市勃興，農(nóng)村衰落；“重點(diǎn)”吃肉，“普通”喝湯。北京大學(xué)教育學(xué)院副教授劉云杉統(tǒng)計1978-2005年近30年間北大學(xué)生的家庭出身發(fā)現(xiàn)：1978-1998年，來自農(nóng)村的比例約占3成，上世紀(jì)90年代中期開始下滑，2000年至今，則只占1成左右。清華大學(xué)人文學(xué)院社科2010級王斯敏等幾位同學(xué)在清華2010級學(xué)生中做的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)村生源占總?cè)藬?shù)的17%——而那年的高考考場里，全國農(nóng)村考生的比例是62%。很難說，這樣的趨勢，究竟是先賦因素所致，還是后賦失衡使然。

　　在高考仍是當(dāng)今社會最不壞的公平向上路徑的時候，做大做強(qiáng)的“超級中學(xué)”，起碼從概率上影響了不少考生的平等發(fā)展權(quán)。問題的實(shí)質(zhì)，不過是當(dāng)成績淪為兌現(xiàn)利益的政績之時，一切急功近利的想象便有了空間。因此，即便再經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，總也有那么一兩所“超級中學(xué)”可以掙得顏面。“超級中學(xué)”的勝利，不過是教育資源失衡的一種反映，不然，何以自證下面這個悖論：為什么每個地區(qū)都有“超級中學(xué)”？為什么“超級中學(xué)”帶動不起教育上的“超級地區(qū)”？

　　有失衡，有不均，才有“神跡”。

　　好在今年《政府工作報告》指出，“資源配置要向中西部、農(nóng)村、邊遠(yuǎn)、民族地區(qū)和城市薄弱學(xué)校傾斜。”中央財政也已按全國財政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的4%編制預(yù)算。

　　錢有了，政策也有了，就應(yīng)當(dāng)在教育實(shí)踐中大力推進(jìn)教育均衡發(fā)展。諸多細(xì)節(jié)自有頂層設(shè)計或?qū)＜覍W(xué)者費(fèi)思量，有一點(diǎn)是肯定的：一個“超級中學(xué)”叢生的社會，總不能說是教育均衡指日可期。其實(shí)，關(guān)注教育均衡的一個最佳視角，就是看看“超級中學(xué)”的走向，看看資源與政策與之的親疏冷暖。