國(guó)門(mén)景區(qū)“外包”，失理失法失形象

　　近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)滿(mǎn)洲里國(guó)門(mén)景區(qū)被企業(yè)承包一事引起熱議，普通游客門(mén)票費(fèi)在國(guó)門(mén)景區(qū)遭承包后迅速高漲，從去年價(jià)格為每人次50元到如今已為80元。邊防官兵對(duì)國(guó)門(mén)景區(qū)的治安隱患表示擔(dān)憂(yōu)。另經(jīng)調(diào)查，承包企業(yè)當(dāng)年競(jìng)標(biāo)時(shí)有“借殼”中標(biāo)嫌疑。（9月16日《京華時(shí)報(bào)》）　

　　懸掛國(guó)徽的滿(mǎn)洲里“國(guó)門(mén)”為何要外包呢？滿(mǎn)洲里市官方的解釋是：“為促進(jìn)國(guó)門(mén)景區(qū)提檔升級(jí)，對(duì)該景區(qū)進(jìn)行委托經(jīng)營(yíng)勢(shì)在必行。”　

　　因?yàn)橐鲇H的關(guān)系，筆者每隔一兩年都要去滿(mǎn)洲里度假，并且也去了N趟“國(guó)門(mén)”。這個(gè)被譽(yù)為“北方第一門(mén)”的“國(guó)門(mén)”，是滿(mǎn)洲里的標(biāo)志，是風(fēng)景區(qū)，更是邊境線(xiàn)。這里“風(fēng)景獨(dú)好”，“獨(dú)”在它是邊境線(xiàn)——一線(xiàn)之隔，內(nèi)是中國(guó)，外是俄羅斯。人們到此一游，能汲取和領(lǐng)略的，更多的是歷史的對(duì)話(huà)，心靈和精神的渴望與滿(mǎn)足。若說(shuō)風(fēng)景，不過(guò)是高聳莊嚴(yán)的國(guó)門(mén)、冷峻屹立的界碑，以及滿(mǎn)洲里開(kāi)埠百年、五代國(guó)門(mén)變遷的歷史展示而已。試問(wèn)，國(guó)門(mén)、國(guó)徽、界碑……外包企業(yè)是否有權(quán)提檔升級(jí)呢？這頗值得商榷。　

　　其實(shí)，“國(guó)門(mén)”外包勢(shì)在必行，最直接的表象不過(guò)是“差錢(qián)”而已，且有例為證——2011年國(guó)門(mén)景區(qū)的收入僅為461萬(wàn)元，而現(xiàn)在的景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)委托金每年卻不少于2000萬(wàn)元。“國(guó)門(mén)”景區(qū)現(xiàn)有收入與外包金額，差距將近4倍。可見(jiàn)，“國(guó)門(mén)”外包，地方財(cái)政估計(jì)可能會(huì)賺個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，但前提是，“國(guó)門(mén)”任由外包企業(yè)折騰，讓門(mén)票一路提價(jià)，宰外來(lái)游客不商量。據(jù)筆者所知，“國(guó)門(mén)”景區(qū)門(mén)票2006年為20元，2011年為50元，而今卻成了80元，價(jià)格6年飆升4倍。　

　　滿(mǎn)洲里“國(guó)門(mén)”外包，在筆者看來(lái)，不僅“差錢(qián)”，還“差理”“差法”“差形象”。　

　　滿(mǎn)洲里雖然堪稱(chēng)呼倫貝爾草原上的一顆“明珠”，但畢竟是邊陲小市。游客千里迢迢，不遠(yuǎn)千里、萬(wàn)里前來(lái)游覽“國(guó)門(mén)”，卻要掏80元離譜的門(mén)票費(fèi)，哪個(gè)游客也會(huì)有被宰被騙的強(qiáng)烈感覺(jué)，屆時(shí)，“罵聲”經(jīng)過(guò)口口傳播，勢(shì)必會(huì)玷污滿(mǎn)洲里這個(gè)旅游城市形象，嚇阻不少游客前來(lái)觀光。這種疑慮并非杞人憂(yōu)天。　

　　再者，“國(guó)門(mén)”、界碑，是風(fēng)景，更是邊境線(xiàn)，都刻有國(guó)家形象與邊境治安的深深烙印。而企業(yè)是以贏利為天職的，屆時(shí)如何兼顧國(guó)家形象？比如，按照以往規(guī)定，外籍人士不得進(jìn)入國(guó)門(mén)，但在售票處和入口處，目前卻有沒(méi)核實(shí)游客身份的人員，原有重要制度已形同虛設(shè)。滿(mǎn)洲里將“國(guó)門(mén)”風(fēng)景外包給企業(yè)經(jīng)營(yíng)，于法于理，恐怕都講不通。但令人蹊蹺的是，“國(guó)門(mén)”不僅外包，而且還外包給當(dāng)時(shí)尚未取得營(yíng)業(yè)手續(xù)的“空殼”公司，個(gè)中是否藏污納垢，甚至有“權(quán)力尋租”的可能，的確值得深究，甚至查問(wèn)一下。　

　　尤其強(qiáng)調(diào)的是，“國(guó)門(mén)”外包，還“差民意”。“國(guó)門(mén)”姓“國(guó)”，“國(guó)門(mén)”外包，權(quán)且不從理論上講該征求全國(guó)人民的意見(jiàn)，但地方政府征求過(guò)滿(mǎn)洲里市人民的意見(jiàn)了嗎？假如沒(méi)有，而僅是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋”決策的，那么，像這樣“差錢(qián)”“差理”“差法”“差形象”“差民意”的“國(guó)門(mén)”外包行為，應(yīng)該及早得以糾正。（沂蒙客）