“十七黃蛋”的排行榜 “沒有最差只有更差”

　　兩年多來飽受爭議的中國紅十字基金會在日前發(fā)布的“中國基金會透明指數(shù)2012排行榜”上獲得滿分，和另外16家基金會并列第一名。該指數(shù)由研究性公益機構基金會中心網研發(fā)、清華大學廉政與治理研究中心提供學術支持。（12月27日《中國青年報》）

　　基金會透明指數(shù)排行榜的發(fā)布者：由國內35家知名基金會聯(lián)合發(fā)起的基金會中心網，恐怕很難算得上真正獨立的第三方；新浪網的調查選項甚至直稱其“自己發(fā)榜并讓自己滿分居首，有自賣自夸之嫌”。

　　無論這樣的說法對紅會是否公平，但是一份居然有十七家基金會并列第一名的透明指數(shù)排行榜，實在是讓人不敢恭維。“十七黃蛋”的出現(xiàn)，如果不是平衡利益的產物，則只能說是評價打分的依據極為粗糙。比如，基金會自行制定并公布的年度工作報告，居然就是重要的評價依據。

　　不過，即便是在如此粗糙的評價依據下，甚至“只要基金會在任何渠道披露年度工作報告全文，并且其中項目支出合計占公益支出80%，其分值就可以達到48.8分”，全國卻依然有1384家基金會分值低于48.8分。這意味著即便是在極低的標準下，全國仍舊有多數(shù)的基金會合規(guī)性指標披露不合格。

　　事實上，在《福布斯》中文版去年發(fā)布的“2011福布斯中國慈善基金會榜”上，中國紅十字基金會同樣是位列第三。這當然不能說明紅會在慈善透明和信息公開上做得有多好，而只能說明國內整體慈善透明度做得有多差。當大家基本都是交白卷的時候，某人哪怕只在紙上畫了一個歪歪扭扭的圓，也都能評上最美麗的繪畫。

　　“十七黃蛋”榜單中的十七個并列第一名，也許就只是“畫了一個歪歪扭扭的圓”。比如紅會的捐贈信息發(fā)布平臺，盡管仍舊十分粗糙，但在慈善不透明的大背景下，已經可以自稱為做了“大量卓有成效的工作”了。

　　讓人費解的是，那些慈善信息完全不公開、公益事業(yè)支出比例明顯違反《基金會管理條例》、甚至除了名稱之外沒有任何信息對外披露的基金會，何以能夠繼續(xù)通過年檢呢？誰又應該為基金會慈善透明“沒有最差，只有更差”負責？