殯葬本就應(yīng)屬公共服務(wù)的一部分，公立醫(yī)院的太平間，更不應(yīng)該承包給公司經(jīng)營(yíng)。

　　親屬去世，本就是悲慟之事，如果有人“趁火打劫”，絕對(duì)讓人不齒。但現(xiàn)在北京一些醫(yī)院的太平間，干的正是“趁火打劫”的事。據(jù)新京報(bào)記者調(diào)查，這些被轉(zhuǎn)包給私人公司的太平間，通過(guò)給急救人員“中介費(fèi)”等方式搶尸源，再搞一些不明不白的高收費(fèi)。

　　中國(guó)民間本有“厚葬”傳統(tǒng)，親屬都不太愿意在后事處理上斤斤計(jì)較。到了太平間，對(duì)于一些不清不楚的收費(fèi)，往往也不好意思較真，最后稀里糊涂吃了“啞巴虧”。所以喪事成了一些人眼中的“喜事”，尸體成了謀利“源頭”，這既是對(duì)死者的不敬，也是對(duì)家屬的“二次傷害”。

　　太平間為搶尸源，動(dòng)輒給急救人員數(shù)千“中介費(fèi)”，這不菲的“中介費(fèi)”，最后還是要家屬買(mǎi)單。去太平間的“客戶”，因?yàn)槲幕�心理等特殊原因，根本沒(méi)有足夠話語(yǔ)權(quán)，再加上供需信息不對(duì)稱等特性，往往只能被急救人員牽著鼻子走。所以，這種領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，很可能不會(huì)讓“消費(fèi)者”得利，反而進(jìn)入惡性循環(huán)：為了搶資源，給急救人員的“中介費(fèi)”越來(lái)越高，最后逝者家屬要承擔(dān)的費(fèi)用也會(huì)越來(lái)越高。

　　太平間的這種亂象，已經(jīng)不是新問(wèn)題。2011年，北京曾出臺(tái)國(guó)內(nèi)首部“太平間管理規(guī)范”，針對(duì)當(dāng)時(shí)就存在亂收費(fèi)、高收費(fèi)現(xiàn)象，明確要求太平間在服務(wù)區(qū)域的醒目位置設(shè)置意見(jiàn)箱，“執(zhí)行公示制度，公示服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)程序、工作人員介紹、監(jiān)督電話等信息”，接受客戶監(jiān)督。但如果經(jīng)營(yíng)太平間的是私營(yíng)公司，這個(gè)沒(méi)有“罰則”的規(guī)范，顯然不會(huì)有太強(qiáng)的威懾力。

　　從報(bào)道來(lái)看，也有管理較嚴(yán)格的太平間。比如宣武醫(yī)院等八家試點(diǎn)醫(yī)院，對(duì)太平間統(tǒng)一限價(jià)、統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一服務(wù)人員資質(zhì)。這些“統(tǒng)一”所凸顯的是公共服務(wù)屬性。殯葬本就應(yīng)屬公共服務(wù)的一部分，公立醫(yī)院的太平間，更不應(yīng)該承包給公司經(jīng)營(yíng)。先保證有足夠數(shù)量的、定位于公共服務(wù)的太平間，其他公司如要搞差異化服務(wù)，也要合法透明。（喻辛）