近日，“長(zhǎng)沙醫(yī)護(hù)人員被打，打人者為省人大公務(wù)員”的新聞讓輿論大嘩�！白o(hù)士先兆流產(chǎn)，醫(yī)生顱腦損傷”的鑒定，坐實(shí)了醫(yī)護(hù)人員無(wú)辜受害的角色，而打人者那句“如果我不是公職人員的身份，今天就把你打死”的狂言，幾乎是對(duì)大眾情緒的極大挑釁。

　　 患者住院后死亡，家屬與醫(yī)護(hù)人員發(fā)生糾紛，兩醫(yī)護(hù)人員受傷——認(rèn)真追究起來(lái)，現(xiàn)在能確定的事實(shí)就是以上這些。盡管事實(shí)還沒(méi)有弄清楚，但輿論對(duì)社會(huì)造成的實(shí)際影響卻已經(jīng)有了：在“打人者為省人大公務(wù)員”的新聞出來(lái)后，跟帖多是嚴(yán)懲打人者的呼吁，以及對(duì)“官員群體”憤怒的泛濫；在家屬方發(fā)聲之后，跟帖開(kāi)始關(guān)注誰(shuí)在說(shuō)謊的問(wèn)題，類(lèi)似“醫(yī)生也不是好東西”的評(píng)論出現(xiàn)。同為新聞網(wǎng)站的評(píng)論，在兩個(gè)報(bào)道下留言的人群，即使不重疊恐怕也會(huì)有很大的交叉性。

　　 “媒治”（即通過(guò)媒體管理社會(huì)—編者注）社會(huì)中的一景，就是輿論能斷案、輿論能翻案。假如司法不及時(shí)發(fā)揮力量，它勢(shì)必會(huì)受到其他力量的牽制，而輿論牽制就是一種社會(huì)自發(fā)的，對(duì)政治、行政等牽制力量的反撥。它表達(dá)著一種樸素的正義訴求，與一個(gè)看不見(jiàn)的對(duì)手掰著腕子，力圖在這種角力中撥正公平正義的指針。遺憾的是，找準(zhǔn)發(fā)力點(diǎn)達(dá)到平衡性的理想狀態(tài)很難實(shí)現(xiàn)，很多情況下，它讓司法跑偏的機(jī)會(huì)，并不少于它所反對(duì)的力量。一場(chǎng)糾紛中的當(dāng)事雙方都懂得在媒體充分表達(dá)、搶占先機(jī)，這其實(shí)也表明，“贏得了輿論也就贏得了官司”的想法已經(jīng)“深入人心”。

　　 在這場(chǎng)輿論戰(zhàn)中，無(wú)論是院方描述的公務(wù)員打人且大放厥詞的場(chǎng)景，還是家屬方描述的醫(yī)生拖延救治、糾紛后“詐傷”的情況，都有意無(wú)意地利用了公職人員和醫(yī)生的“刻板印象”，微妙地調(diào)動(dòng)著人們對(duì)這兩個(gè)群體的負(fù)面情緒。不敢妄言這種描述是實(shí)話實(shí)說(shuō)還是有意渲染，但無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，一旦這種調(diào)動(dòng)成功、輿論氛圍形成氣候，就會(huì)變成對(duì)司法部門(mén)有壓力的“民意”，最終影響案件最后的定性。

　　 患者是否因未及時(shí)搶救而死亡？這需要第三方醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。同樣，以監(jiān)控視頻、雙方證詞、旁證為基礎(chǔ)厘清當(dāng)日糾紛，也是警方的責(zé)任�，F(xiàn)在的情況是，既未見(jiàn)前者的及時(shí)介入仲裁，也未見(jiàn)后者通報(bào)案情進(jìn)展，這些缺位恰恰提供了輿論斷案的舞臺(tái)。過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)顯示，一旦輿論已經(jīng)“定性”、塑造了糾紛雙方的角色，司法部門(mén)再想做出不同的結(jié)論就要付出相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)成本。一言以蔽之，不要把仲裁的權(quán)力交給輿論，一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，帶著同情心的判斷往往容易被操弄，而樸素的正義感并不一定會(huì)帶來(lái)正義的結(jié)果。(劉白)