“依法治國(guó)”的目標(biāo)提出已多年，但法律的分量其實(shí)還是有點(diǎn)輕。比如商人占道經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，明明有法律禁止，而遇事總有那么多人站在違法者一邊。城管野蠻執(zhí)法固然不對(duì)，商家占道經(jīng)營(yíng)就對(duì)嗎？為什么一邊倒地指責(zé)城管？這不是縱容違法嗎？又比如廣場(chǎng)舞擾民的問(wèn)題，矛盾已經(jīng)非常普遍而且尖銳，而關(guān)于噪音污染明明已有相關(guān)法律，為什么少有人依法說(shuō)話而對(duì)違法者曲意衛(wèi)護(hù)？一些人激動(dòng)地“為老百姓說(shuō)話”，好像站在弱者一方、為群眾說(shuō)話就不會(huì)錯(cuò)，實(shí)際上是把違法者與執(zhí)法者對(duì)立了起來(lái)，是在以情害法。

　　早先在書(shū)上讀到一則寓言，說(shuō)有兩撥孩子出門(mén)游玩，一撥是中國(guó)孩子，另一撥是英國(guó)孩子，兩撥孩子一開(kāi)始都發(fā)生爭(zhēng)論，無(wú)非是去哪里、怎么玩。作出決定后，英國(guó)孩子嚴(yán)格按照決定行事，而中國(guó)孩子不久就產(chǎn)生分歧而分道揚(yáng)鑣。法律意識(shí)在孩提時(shí)代就出現(xiàn)差距，不能不說(shuō)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

　　我以為，問(wèn)題不在孩子，而在大人。一方面是以情害法，另一方面是違法不究。許多人都曾拿自己與在成熟法治社會(huì)的人相比較，說(shuō)在法治國(guó)家里警察幾乎無(wú)所不在，即使是某家院子里草坪長(zhǎng)得太長(zhǎng)，鄰居也會(huì)打電話告發(fā)，警察幾分鐘就會(huì)趕到，責(zé)令這家立即改正。但在我們這里，這樣的事情會(huì)被認(rèn)為小題大做、發(fā)神經(jīng)。現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)法者缺位，拿法律當(dāng)“宣傳畫(huà)”的現(xiàn)象也仍然存在。既然違法都有可能不付代價(jià)，法律還有什么權(quán)威？

　　最近，網(wǎng)上有一則新聞令人興奮。有人把公安部門(mén)告上了法庭，控告其對(duì)廣場(chǎng)舞噪音不聞不問(wèn)，結(jié)果告贏了。這是一個(gè)好消息，我們要共同維護(hù)人人守法、執(zhí)法必嚴(yán)的法治環(huán)境。

　　十八屆四中全會(huì)專(zhuān)題研究依法治國(guó)問(wèn)題，真的是非常及時(shí)。我常常有一種感覺(jué)，以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央的一套組合拳具有整頓的意味，就是在堅(jiān)持不懈地抓經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，把相當(dāng)一部分注意力轉(zhuǎn)向了政治和社會(huì)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)生出一系列新的社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題，如果不及時(shí)地分出一部分精力來(lái)對(duì)付它們，解決它們，就有可能釀成大麻煩。對(duì)此，我只有叫好，大聲地叫好。