我們太習(xí)慣“自上而下”，認(rèn)為這才最有效率、最直接、最科學(xué)，總想畫(huà)張藍(lán)圖，把未來(lái)框死，因而窒息了與時(shí)俱進(jìn)、應(yīng)時(shí)而變的可能。

　　“中國(guó)很多城市似乎長(zhǎng)了同一張臉。”在首屆綠色城市化論壇上，加拿大建筑師比克提出批評(píng)。（據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》10月14日?qǐng)?bào)道）

　　“千城一面”并非新話(huà)題，20年前就有學(xué)者指出，中國(guó)許多城市外貌高度同質(zhì)化，哪怕是縣城，也要模仿著建條“長(zhǎng)安街”，地域文化、地域特色正被同質(zhì)化浪潮所湮沒(méi)。

　　“千城一面”的缺點(diǎn)很明顯，不同城市地理、氣候、歷史等條件各異，套用同一個(gè)解決方案，必然破壞原有積淀，造成巨大浪費(fèi)。特別是這些解決方案本身也未必科學(xué)，其中許多部分抄自國(guó)外，有明顯的時(shí)代局限。比如對(duì)高樓、寬街的崇拜，既不合理，也不實(shí)用，卻被當(dāng)成“洋落”撿回來(lái)，視為標(biāo)準(zhǔn)。從全球角度看，今天中國(guó)一些城市最光鮮、最氣派，可生活不方便，能耗偏高，缺乏個(gè)性與人文氣息。

　　以香港為例，那里有很多老街，建筑破舊，交通不便，可徜徉其中，總給人發(fā)現(xiàn)新店的驚喜，不知不覺(jué)，幾個(gè)小時(shí)便逛了過(guò)去。確實(shí)，普通香港人居住條件一般，但能逛街，這個(gè)城市就是有魅力的。

　　相比之下，內(nèi)地城市的馬路動(dòng)輒幾十米寬，大廈一座連一座，買(mǎi)個(gè)菜、打個(gè)醬油都不方便，且都是直街，一覽無(wú)余，誰(shuí)還有心情去逛呢？

　　城市不是一座工廠(chǎng)，不能只為提高工作效率、展示形象而存在，它也是人居住的地方，要為人提供方便，如果變成以水泥壓迫人、排擠人，那么，我們還會(huì)把它當(dāng)成家嗎？

　　作為不發(fā)達(dá)國(guó)家，“千城一面”有其不可避免的一面，為了速度，難免犧牲一點(diǎn)質(zhì)量，可當(dāng)我們超越了初期階段，為什么依然慢不下來(lái)？為什么依然沒(méi)人踩一腳剎車(chē)？

　　因?yàn)椋�這其中存在著思想誤區(qū)。我們太習(xí)慣“自上而下”，認(rèn)為這才最有效率、最直接、最科學(xué)，總想畫(huà)張藍(lán)圖，把未來(lái)框死，因而窒息了與時(shí)俱進(jìn)、應(yīng)時(shí)而變的可能，這就給重復(fù)、雷同提供了合法性。我們始終將“自下而上”看成是“失控”“混亂”，忽略了它的價(jià)值。

　　凱文·凱利曾舉過(guò)這樣一個(gè)案例：科學(xué)家們?yōu)槿绾卧斐龈�適應(yīng)環(huán)境的機(jī)器人而頭痛，但他的建議是，制造出幾百種機(jī)器人，將它們都放到自然環(huán)境中對(duì)戰(zhàn)，活下來(lái)的即最優(yōu)。其實(shí)我們?nèi)祟?lèi)就是這么進(jìn)化而來(lái)，并非上帝設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，我們完全可以讓機(jī)器人去克隆我們的成功。

　　事實(shí)證明，“自下而上”才有生命力，才有可能篩汰出最佳策略，蜜蜂沒(méi)有工程師，卻造出了高度合理的蜂巢，這恰好說(shuō)明，多一點(diǎn)傾聽(tīng)、多一點(diǎn)溝通，助力社會(huì)成長(zhǎng)、允許各抒己見(jiàn)，可能比坐在辦公室里套幾個(gè)公式、生造幾個(gè)概念，要有價(jià)值得多。或者，只有當(dāng)我們真正突破了“自上而下”的虛妄，“千城一面”才有可能真正得到解決。(蔡輝)