有人疑惑：趙薇夫婦不到場(chǎng)，這房子咋過(guò)戶？法律規(guī)定，買(mǎi)房賣(mài)房都不必當(dāng)事人親為，若有公證機(jī)構(gòu)的委托公證證明，也可全權(quán)由他人代理。

　　據(jù)報(bào)道，趙薇老公黃有龍被告上法庭，原因是黃有龍的司機(jī)冒充黃到公證處，通過(guò)人臉識(shí)別技術(shù)辦理了委托公證證明，委托另一人將房屋賣(mài)給了武某，武某買(mǎi)了房子卻遲遲無(wú)法入住，起訴要求黃有龍騰退房屋。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院將于10月22日開(kāi)庭審理此案。

　　該案中的法律看點(diǎn)很多，例如公證處通過(guò)最新人臉識(shí)別技術(shù)辦理了公證也出現(xiàn)錯(cuò)誤，是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)；黃有龍的司機(jī)及其委托的人有何責(zé)任；武某能否取得豪宅的所有權(quán)，相應(yīng)的黃有龍是否需要騰退房屋，等等。當(dāng)然，報(bào)道所給信息有限，在此只能通過(guò)假設(shè)補(bǔ)足一些條件，再給出相應(yīng)的法律評(píng)判。

　　首先，談?wù)劰�證機(jī)構(gòu)的責(zé)任。《公證法》規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失的公證員追償。可見(jiàn)，公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)鍵條件是其主觀上有過(guò)錯(cuò)。若本案中的公證機(jī)構(gòu)通過(guò)二代身份證識(shí)別、肉眼判斷、最新人臉識(shí)別技術(shù)（也就是將攝像頭捕獲的來(lái)人頭像與身份證數(shù)據(jù)庫(kù)中的黃有龍頭像數(shù)據(jù)作比對(duì)核實(shí)）均確定為同一人，那么也很難說(shuō)公證機(jī)構(gòu)有什么過(guò)錯(cuò)，無(wú)法令其承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，若情況不是這樣，例如肉眼即能清楚分辨黃的司機(jī)同黃的差別，公證機(jī)構(gòu)是有可能承擔(dān)賠償責(zé)任的。

　　其次，談?wù)勝?gòu)買(mǎi)豪宅的武某能否取得房屋的所有權(quán)。《物權(quán)法》規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，同時(shí)符合三項(xiàng)條件的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，這種方式取得所有權(quán)，理論上稱(chēng)之為善意取得，立法目的在于保護(hù)正常交易中的善意第三人。該三個(gè)條件為：受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的（即對(duì)無(wú)權(quán)處分不知情）；受讓人以合理的價(jià)格受讓?zhuān)晦D(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)辦理登記手續(xù)。也就是說(shuō)，武某證明了自己的行為符合上述三項(xiàng)條件，即有可能取得所有權(quán)。武某取得所有權(quán)，黃有龍自然就喪失所有權(quán)，其損失只能向其司機(jī)或有過(guò)錯(cuò)的公證機(jī)構(gòu)主張賠償。

　　最后，回答一下眾多網(wǎng)友存在的一個(gè)疑惑。未取得趙薇的同意，其丈夫黃有龍也毫不知情，這公證能辦成？這房屋能過(guò)戶？其實(shí)也不奇怪，因?yàn)橐婪�律�?guī)定，買(mǎi)房賣(mài)房都不必當(dāng)事人親為，若有公證機(jī)構(gòu)的委托公證證明，也可全權(quán)由他人代理，若趙薇夫婦又實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)所有或黃的司機(jī)偽造了分別所有材料且騙過(guò)了公證機(jī)構(gòu)，這兩點(diǎn)都不難實(shí)現(xiàn)。