婚姻房產(chǎn)分割，物權(quán)不是唯一考量

　　8月13日，最高法正式發(fā)布的《婚姻法司法解釋（三）》開始實施，重點針對婚前貸款買房、婚后父母為子女買房、夫妻之間贈與房產(chǎn)等爭議較大的問題做出解釋，引起公眾極大關(guān)注，“失落的丈母娘”成為微博熱議的話題。

　　客觀地說，對婚姻關(guān)系中的物權(quán)歸屬進(jìn)一步明晰，這是與當(dāng)前我國一方面家庭財產(chǎn)增加，另一方面離婚率逐年上升的現(xiàn)狀相適應(yīng)的，有著積極意義。一份曾經(jīng)海誓山盟的感情，最終演變到赤裸裸的財產(chǎn)爭奪，這種場景雖然有些冰冷，但卻是難以回避的現(xiàn)實。婚姻關(guān)系固然是一種感情關(guān)系，但更是一種社會關(guān)系、法律關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系。尤其是當(dāng)感情關(guān)系破碎時，經(jīng)濟關(guān)系往往又成為首要關(guān)系、主要矛盾。

　　但與此同時，新的司法解釋所引發(fā)的觀念震撼，也給了我們對一些問題進(jìn)一步深入思考的契機。新司法解釋在婚姻財產(chǎn)分割上，很多地方體現(xiàn)出“物權(quán)優(yōu)先”理念，比如“婚前貸款買房歸個人”“父母給買房配偶沒份”等。這體現(xiàn)了對物權(quán)所有人權(quán)益的尊重，但不難預(yù)計又會產(chǎn)生新的問題，比如，婚前買房時女方還未畢業(yè)，按揭貸款合同只能由男方簽訂，但首期款卻由女方父母“部分贊助”，這樣的房產(chǎn)離婚后如果歸“產(chǎn)權(quán)登記方”即男方所有，顯失公允；又如，今后結(jié)婚時越來越多女性一定會“強迫”在男方婚前貸款購買的房產(chǎn)上加上女方名字，這種情況如何分割財產(chǎn)也恐怕會形成含混。

　　而更深層的反思是，新解釋是否會形成對男方的過多“保護(hù)”，從而使得表面上的財產(chǎn)“公平”，帶來新的、內(nèi)在“不公平”。這種疑慮產(chǎn)生的前提是，男女雙方在婚姻關(guān)系中的不同定位，以及由此導(dǎo)致的不同權(quán)利與義務(wù)。其一，絕大多數(shù)婚姻都是“哥妹配”，既然男方樂于享受“男大女小”的N大好處——“傾斜的平衡”更易帶來婚姻的和諧；女方更年輕，保持青春美麗容顏的時間也更長；年齡和社會閱歷上的差距，男方的保護(hù)欲能得到更多滿足——就應(yīng)該承認(rèn)進(jìn)入社會、積累財富上的先后順序。因此對大多數(shù)婚姻而言，男方在買房上更多付出，帶有某種“義務(wù)性”、合理性。其二，男女雙方對婚姻的貢獻(xiàn)存在差異化或曰互補性的貢獻(xiàn)，女方生養(yǎng)并教育子女、承擔(dān)家務(wù)，對婚姻的“隱性貢獻(xiàn)”必然導(dǎo)致她們中的絕大多數(shù)在婚后“顯性財富積累”上相對吃虧。因此，對于財產(chǎn)（包括婚前房產(chǎn)）的分割，如果沒有兼顧女方的這種貢獻(xiàn)，難免有悖人類社會千百年來的兩性分工。從而導(dǎo)致表面上的個體公平，可能損害社會學(xué)意義上的廣義公平。

　　更不要說，司法解釋（三）存在一個明顯的硬傷，亦即對城鎮(zhèn)居民的婚姻房產(chǎn)問題明察秋毫，對農(nóng)村居民的婚姻房產(chǎn)問題則語焉不詳。長期以來，農(nóng)村的婚姻財產(chǎn)問題受到村規(guī)民約的調(diào)整，而正因“非法律因素”的長期介入，一旦發(fā)生婚姻變更，其情況也更復(fù)雜。比如“女隨男”的嫁入婚姻模式，很容易導(dǎo)致女方的權(quán)益“兩不靠”：婚前房產(chǎn)多為婆家置辦，娘家的房產(chǎn)（宅基地）又因兒子繼承制而失去權(quán)益。如果離婚，新司法解釋對婚前房產(chǎn)歸屬權(quán)的界定口徑很可能強化這種不公，令女方進(jìn)退維谷，催化相關(guān)社會問題。無怪乎有人稱，這個司法解釋多少有些“城市人的婚姻法”的色彩。面向全國的婚姻法司法解釋，卻忽略了占全國人口大多數(shù)的農(nóng)村人，這不能不說是一種缺憾。