惟以誠(chéng)信支撐，微博才不會(huì)“塌方”

　　元月11日上午11時(shí)許，網(wǎng)友“七七Oo”在微博上稱“上海至溫州動(dòng)車前方線路塌方，列車被臨時(shí)停車在上虞。”這條微博迅即在網(wǎng)上流傳。但是，上海鐵路局很快便辟謠:不是塌方，而是鐵軌積水。經(jīng)鐵路部門調(diào)查，上午9時(shí)許，蕭甬鐵路上虞至余姚間，當(dāng)?shù)厝罕娗謇砗拥溃瑢⒂倌喽逊e在鐵路旁邊，形成積水。為確保運(yùn)行安全，途經(jīng)動(dòng)車采取臨時(shí)停車措施，經(jīng)鐵路部門檢查確認(rèn)線路正常后開(kāi)通。受此影響，下行線D377等5趟客車不同程度晚點(diǎn)，最多晚20分鐘。

　　一條微博的“威力”，再次得到驗(yàn)證，而微博的內(nèi)容與事實(shí)又再次出現(xiàn)差距，“塌方”和“積水”并不是同一個(gè)概念啊！

　　當(dāng)然，這名在動(dòng)車上發(fā)微博的網(wǎng)友未必對(duì)列車的臨時(shí)停車原因一清二楚，但在“聽(tīng)說(shuō)”未被證實(shí)之前，是否不要在微博上過(guò)于隨意？只是聽(tīng)來(lái)的信息，就信手敲擊“塌方”二字，快是蠻快，爽是蠻爽，但終究不是事實(shí)。要是他能“速報(bào)停車，慎說(shuō)原因”就好啦！比如先發(fā)第一條微博：“我正在上海至溫州的動(dòng)車上，突然臨時(shí)停車了，不知是啥原因”。等到原因搞清楚后再發(fā)一條微博也不晚。比如，他可以在列車重新啟動(dòng)時(shí)再發(fā)一條：“現(xiàn)在列車又開(kāi)了，剛才是鐵軌積水，并非先前傳說(shuō)的塌方。”那多好！

　　盡管這個(gè)“塌方微博”并沒(méi)有造成太惡劣的影響，上海鐵路局及時(shí)回應(yīng)、辟謠后事實(shí)得以澄清，但這卻再次告誡網(wǎng)友們：發(fā)微博切不可隨心所欲。都說(shuō)現(xiàn)在是“全民記者”，“人人都有麥克風(fēng)”，“一個(gè)微博就是一家通訊社”，所以，在寫微博發(fā)信息的時(shí)候也需要有一點(diǎn)職業(yè)記者的素養(yǎng)，就要想到，這微博已不是自己的“私人日記”、“涂鴉空間”，而是“實(shí)況轉(zhuǎn)播”、“對(duì)外廣播”、“全球發(fā)布”，鍵入的每一個(gè)字，尤其是涉及突發(fā)事件的“即時(shí)報(bào)道”時(shí)，務(wù)必慎之又慎哦！大概這可以說(shuō)是傳媒素養(yǎng)、微博操守，但其根本還在于誠(chéng)信。風(fēng)頭正健方興未艾的微博，亟須誠(chéng)信的支撐。

　　“塌方微博”來(lái)得快也過(guò)去得快，眼下已煙消云散，但它留下的教訓(xùn)卻別輕易拋卻。要是在一個(gè)個(gè)失實(shí)微博被澄清、一次次微博傳謠風(fēng)波平息后，不負(fù)責(zé)任的微博依然層出不窮，那么就不是單個(gè)的“塌方微博”問(wèn)題了，久而久之，會(huì)有“微博塌方”之虞了！因此，守住微博的誠(chéng)信底線，捍衛(wèi)微博的真實(shí)空間，謹(jǐn)防“微博塌方”，網(wǎng)友們“匹夫有責(zé)”。