鄒恒甫，北大喊你回來(lái)給個(gè)解釋?zhuān)?/h1>

　　8月28日，北京大學(xué)新聞中心網(wǎng)站刊發(fā)題為《鄒恒甫始終不現(xiàn)身，社會(huì)該咋辦？》的評(píng)論文章。文章指出，嚴(yán)查真相，給全國(guó)人民一個(gè)經(jīng)得起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的交代，這是北大在這次事件中所作出的莊嚴(yán)承諾。據(jù)校方介紹，目前調(diào)查工作遇到的最大困難是找不到鄒恒甫，希望他盡快現(xiàn)身。（8月28日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　讀了北大的這篇評(píng)論，筆者覺(jué)得入情入理，字字珠璣。雖然鄒恒甫用極其煽情的語(yǔ)言，對(duì)北大進(jìn)行了爆料。但是，北大的反擊，卻沒(méi)有“以其人之道還治其人之身”。而是通過(guò)一系列的措施和步驟，進(jìn)行有理、有利、有節(jié)的“維權(quán)”，很好地體現(xiàn)了一所中國(guó)最著名高等學(xué)府應(yīng)有的氣度和修養(yǎng)。所以，筆者想說(shuō)，鄒恒甫，北大喊你回來(lái)給個(gè)解釋?zhuān)?

　　其一，給北大一個(gè)面子。據(jù)了解，鄒恒甫曾經(jīng)被聘為北大教授，后來(lái)又被北大解聘。按理說(shuō)，鄒恒甫作為國(guó)內(nèi)外有一定知名度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使北大沒(méi)有續(xù)聘他。他也應(yīng)該有自己施展才華和能力的舞臺(tái)。但，恰恰是北大的這次解聘，讓鄒恒甫和北大交上了惡。他曾經(jīng)炮轟獨(dú)董“以愛(ài)國(guó)之名發(fā)財(cái)及資本之走狗”，此后，鄒恒甫迅速將矛頭直指現(xiàn)任北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)蔡洪濱、北京大學(xué)光華管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎等人。但不管怎么說(shuō)，筆者認(rèn)為鄒恒甫和北大一些人之間的矛盾還是僅僅限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域。其實(shí)，鄒恒甫對(duì)北大還是有感情的。所以，鄒恒甫不妨給北大一個(gè)面子，回來(lái)和北大把一些事情說(shuō)說(shuō)清楚。

　　其二，給自己的粉絲一個(gè)面子。北大在公開(kāi)信中質(zhì)疑——難道他是故意制造“噱頭”，從而提高自己在網(wǎng)絡(luò)上的人氣、增加微博上的“粉絲”數(shù)？應(yīng)該說(shuō)，鄒恒甫的鐵桿粉絲不少，鄒恒甫的微博爆料以后，很多人還是支持鄒恒甫的。甚至還有人認(rèn)為鄒恒甫是向中國(guó)高等教育學(xué)府詬病發(fā)聲的斗士。現(xiàn)在，北大積極回應(yīng)，到了調(diào)查問(wèn)題的關(guān)鍵階段，鄒恒甫卻玩起了“隱身術(shù)”，確實(shí)讓人難以琢磨！如果鄒恒甫繼續(xù)隱身，顯然會(huì)讓支持他的粉絲非常失望，那時(shí)他將情何以堪？

　　其三，給自己一個(gè)面子。無(wú)信不立，不誠(chéng)不行。鄒恒甫作為國(guó)內(nèi)外有一定影響力的學(xué)者。應(yīng)該對(duì)自己的言行敢于擔(dān)當(dāng)。如果自己是對(duì)的，就應(yīng)該堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，拿出更多的證據(jù)進(jìn)行佐證。如果自己錯(cuò)了，那不妨大膽認(rèn)一個(gè)錯(cuò)，取得公眾的諒解。人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？一個(gè)人犯一次錯(cuò)，并不可怕。可怕的是，執(zhí)迷不悟，繼續(xù)用更多的謊言來(lái)“圓”他的錯(cuò)。作為一名知識(shí)分子，鄒恒甫應(yīng)該拿出自己應(yīng)有的風(fēng)度，做一個(gè)大寫(xiě)的人。這，才是對(duì)自己最好的交代。

　　我們知道，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微博是一道亮麗的風(fēng)景，可以隨時(shí)隨地給我們報(bào)道身邊的突發(fā)事、新鮮事、感動(dòng)事。可是，在微博上發(fā)布信息也需堅(jiān)守誠(chéng)信底線(xiàn)。如果微博被少數(shù)人利用成為誹謗和制造謠言的工具，則是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的悲哀和我們社會(huì)的不幸。而且始作俑者也將為此付出必要的代價(jià)。鄒恒甫，你說(shuō)呢？（彭愛(ài)珍）