“美國(guó)人過馬路還不如中國(guó)”并非五十步笑百步

　　人民網(wǎng)駐美國(guó)記者任建民撰文對(duì)“中國(guó)式過馬路”發(fā)表看法，提出“‘美國(guó)式過馬路’還不如中國(guó)式，連和他人‘湊一起’的意識(shí)也沒有。”（今日本報(bào)A19版）。

　　任建民把“中國(guó)式過馬路”和“美國(guó)式過馬路”所做的對(duì)比，特別是“美國(guó)式過馬路”還不如中國(guó)的標(biāo)題，被很多人認(rèn)為是“五十步笑百步”。其中，最具典型代表性的網(wǎng)友觀點(diǎn)是，“作為主流媒體，不去做些有意義的事，而是進(jìn)行這樣的對(duì)比，有意義嗎？就好像一個(gè)考試不好的學(xué)生說，還有比我更差的學(xué)生”。

　　應(yīng)該說，這樣的觀點(diǎn)代表了很多人對(duì)任建民文章的認(rèn)識(shí)，可是不客氣地說，持這樣觀點(diǎn)的人，并沒有認(rèn)真閱讀任建民的文章，更沒有讀懂他對(duì)中美兩國(guó)過馬路進(jìn)行比較的真實(shí)意圖。事實(shí)上，對(duì)中美過馬路進(jìn)行對(duì)比，任建民只想表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，很多時(shí)候，看似素質(zhì)問題，實(shí)際上是制度安排的結(jié)果。

　　正如任建民分析的那樣，是否遵守法條或規(guī)矩，與守法的成本和違法的代價(jià)都有很大關(guān)系。中國(guó)式過馬路和美國(guó)式過馬路，之所以都是亂糟糟的，不是兩國(guó)國(guó)民的素質(zhì)存在質(zhì)的差別，而是兩國(guó)在過馬路制度方面都存在著致命缺陷，比如交通規(guī)則的不合理、違法成本的過低等等。

　　這樣的對(duì)比說明，如果把“中國(guó)式過馬路”簡(jiǎn)單地歸咎為“素質(zhì)問題”，很有可能把更為致命的制度安排不合理的問題給忽略掉。從這個(gè)意義上講，難道任建民的觀點(diǎn)和很多人對(duì)于中國(guó)式過馬路的反思不是不謀而合嗎？在好的制度規(guī)范下，人們的規(guī)則意識(shí)會(huì)逐步提高，所謂素質(zhì)也自然會(huì)水漲船高，反之亦然。

　　據(jù)此，任建民通過中美兩國(guó)過馬路的對(duì)比，進(jìn)一步得出“素質(zhì)高低決定是否適合實(shí)行某種制度的說法站不住腳”，實(shí)際上也和很多批評(píng)任建民觀點(diǎn)的人，在認(rèn)識(shí)問題上“保持一致”。近年來，公眾表達(dá)對(duì)法治的訴求，總會(huì)有些人站出來，以“素質(zhì)論”來予以否定，而任建民的論述，恰恰有力地反駁了這種觀點(diǎn)。

　　在過馬路上甚至還不如中國(guó)人的美國(guó)人，在參與公共事務(wù)中為什么能夠表現(xiàn)出高素質(zhì)呢？按照一些所謂專家的觀點(diǎn)，“素質(zhì)這么低，怎么可能呢？”所謂“素質(zhì)論”，已經(jīng)成為一些拒絕社會(huì)進(jìn)步的擋箭牌。但事實(shí)上，同樣的人，在不同的領(lǐng)域表現(xiàn)出不同的素質(zhì)，只能說明兩個(gè)領(lǐng)域的制度安排有高下之分。從這個(gè)意義上講，反倒是多一些像任建民這樣看似“五十步笑百步”的對(duì)比，比長(zhǎng)篇大論更能說明問題。

　　遺憾的是，很多人并沒有真正理解這篇文章的深意。這說明，很多人在面對(duì)需要思考才能做出價(jià)值判斷時(shí)，不是仔細(xì)研究、認(rèn)真思考，而是先入為主地得出結(jié)論，這不僅可能“誤傷”原本與你觀點(diǎn)一致的人，而且也會(huì)讓公共事務(wù)的很多討論，陷入“站隊(duì)主義”、“立場(chǎng)主義”的泥潭。由此可見，重建公共生活中的理性，我們真的還有很長(zhǎng)的路要走！