鳳凰古城賣門票是一種亂收費

　　湖南省鳳凰縣日前對外公布，從4月10日起，對現(xiàn)有旅游服務管理體系實施調(diào)整，變“憑票進入景點”為“憑票進入景區(qū)”，這意味著今后游客進入鳳凰古城多了一道148元的“門檻”。（3月21日《人民日報》）

　　雖然，鳳凰古城終結免票時代打著整合景區(qū)資源的旗號，以及說明鳳凰古城門票價格里包含了“兩費一金”，即古城維護費、古城的資源保護費和古城的營銷宣傳費用。但其實這是一種根本站不住腳的狡辯，背后的實質(zhì)是經(jīng)濟利益的誘惑。如2001年，鳳凰接待游客只有57萬人次，到了2012年，猛增至690萬人次。可以預期，鳳凰古城收取148元的景區(qū)套票，所獲取的利益將是巨大的。

　　但值得商榷的是，風景名勝區(qū)不是在哪個省份，哪個地方就可以任意發(fā)展“地盤經(jīng)濟”，想漲價就漲價，想收費就收費。一方面，按照有關法律法規(guī)，鳳凰古城終結免票時代首先要符合程序正義，即召開聽證會。而實行聽證制度是出于程序設計的需要，以實現(xiàn)“看得見的正義”。就鳳凰古城景區(qū)售票而言，該不該售票，票價幅度多少，都應征詢民意。要知道，風景名勝本非營利性產(chǎn)品，地方政府不能強硬將其作為一種商品，出售“觀光權”。

　　另一方面，雖說按照現(xiàn)行規(guī)定，景區(qū)門票的定價權在地方，但如果要設定新的景區(qū)及收費卻要得到省級部門的行政許可。如《行政許可法》第十二條規(guī)定的設定行政許可之一：有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關系公共利益的特定行業(yè)的市場準入等，需要賦予特定權利的事項。但我們卻看到，沒有行政許可權的鳳凰縣竟然發(fā)布鳳凰古城的“收費令”，這顯然是一種政府錯位、越位，有悖于依法行政的要求——而沒有得到省級部門的新政許可，鳳凰古城收門票，無異于是一種亂收費。

　　進一步看，國內(nèi)景區(qū)無論政府運營，還是市場運作，都無法改變風景名勝的公益性、公共性。如果把公共資源的壟斷經(jīng)營權當做創(chuàng)收手段，則更是與民爭利，背離公共服務的本義。而從國際慣例看，世界遺產(chǎn)和國家級風景區(qū)的門票價格不是由市場所決定，門票不能代表景區(qū)本身的價值，而只是資源保護的一種輔助手段。同時，不少國家都嚴禁景區(qū)以盈利目的；國外不少世界遺產(chǎn)、景區(qū)的維護都來自政府財政，以及社會組織捐贈。

　　而一個時期來，國內(nèi)景區(qū)又掀起新一輪門票漲價風，稍微有點名氣的景區(qū)已少有百元以內(nèi)的票價，動輒幾百元的門票則隨處可見，門票開支已成為旅游的最貴成本，這在世界上也是罕見的。所以，在當前我國對景區(qū)管理體制和門票政策沒有根本性改變之前，應加強調(diào)控和監(jiān)管。特別是對人文遺產(chǎn)類景點，原則上應不再批準收取門票的經(jīng)營模式，杜絕對人文資源的圈占和掠奪式開發(fā)。要看到，風景名勝、古城古跡是公共產(chǎn)品，如果采取收費或把門票價格定得太高，其實剝奪的是低收入人群游覽參觀的權利，這有違社會公平。總之，現(xiàn)在需要關注的不僅是景區(qū)收費是否合理，更要關注，誰有權決定國家景區(qū)的收費？（沈峰）