鳳凰“圍城收費(fèi)”是以改革之名與民爭(zhēng)利

　　“中國(guó)最美小城”湖南鳳凰古城自實(shí)行門(mén)票新規(guī)后，頗受爭(zhēng)議。鳳凰縣委常委、副縣長(zhǎng)蔡龍13日下午在與媒體座談時(shí)表示，政府將從三個(gè)方面進(jìn)行疏導(dǎo)，解決“新政”實(shí)施后出現(xiàn)的利益調(diào)整中的矛盾，最終實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)匚幕�旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。（《北京青年報(bào)》4月14日）

　　鳳凰實(shí)行“收費(fèi)新政”以來(lái)，游客數(shù)量只有平時(shí)的五分之三，客棧入住率不足三分之一。而新浪網(wǎng)的一項(xiàng)近10萬(wàn)人參與的民意調(diào)查顯示，高達(dá)93%的人因鳳凰收取148元的門(mén)票而選擇“不去”。

　　在旅游市場(chǎng)，消費(fèi)者擁有“用腳投票”的絕對(duì)自主權(quán)。在旅游資源不變的情況下，價(jià)格便成為重要的影響因素。而在鳳凰古城，個(gè)體化經(jīng)營(yíng)也幾乎是當(dāng)?shù)孛癖姺窒砺糜谓?jīng)濟(jì)發(fā)展成果的唯一途徑。收費(fèi)之舉，勢(shì)必會(huì)對(duì)這些群體造成極大的利益沖擊。此外，“圍城收費(fèi)”帶來(lái)的旅游形象受損、財(cái)政收入下降，同樣是看得見(jiàn)的后果。可以說(shuō)，在鳳凰決定收費(fèi)的那一刻起，就注定了要面對(duì)今后的慘淡且充滿非議的現(xiàn)實(shí)。

　　鳳凰縣政府為何要“明知山有虎，偏向虎山行”？官方的答案是“改革”。鳳凰縣委常委、副縣長(zhǎng)蔡龍表示，“文化旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展關(guān)系全鳳凰人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與當(dāng)下利益面前，鳳凰縣毅然選擇改革是必要的、必然的。”而對(duì)于家庭旅館、古城商鋪、從事拉客人員及沱江河下游農(nóng)家船等利益調(diào)整中受損的群體，蔡龍表示將通過(guò)“促進(jìn)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”、“拓寬從業(yè)人員培訓(xùn)和就業(yè)渠道”等三個(gè)方面進(jìn)行疏導(dǎo)。一言以蔽之，這里所謂的“選擇改革是必要的、必然的”，其實(shí)就是將以往多種經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)主體的分散式格局，“改革”為政府獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)，由地方政府來(lái)制訂游戲規(guī)則，并主導(dǎo)利益分配機(jī)制。

　　鳳凰這樣的旅游城市，的確面臨著發(fā)展的瓶頸：一是古城保護(hù)與日益增長(zhǎng)的游客之間的矛盾；一是不斷惡化的旅游環(huán)境與落后的管理之間的矛盾。不轉(zhuǎn)變思路，力行改革，就有可能透支鳳凰的未來(lái)。然而，改革就意味著政府必須跳上舞臺(tái)指揮一切，又必須以“圍城收費(fèi)”為前置條件，值得商榷。

　　政府作為市場(chǎng)的“守夜人”，本身就有義務(wù)提供良好的公共服務(wù)，維護(hù)市場(chǎng)秩序。管理當(dāng)然是有成本的，但據(jù)介紹，2012年鳳凰全縣共接待游客690萬(wàn)人次，實(shí)現(xiàn)旅游總收入53億元人民幣，政府亦成為旅游發(fā)展的最大受益者，何須還要去動(dòng)市場(chǎng)的奶酪？政府的長(zhǎng)處在于管理和服務(wù)，而非創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)。諸如家庭小旅館該不該實(shí)行聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、農(nóng)家船要不要走市場(chǎng)化和規(guī)模化，其實(shí)都是市場(chǎng)才能解決的問(wèn)題，政府越俎代庖，其實(shí)是以己之短博市場(chǎng)之長(zhǎng)，結(jié)果只能是適得其反，甚至自取其辱。對(duì)于一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)而言，競(jìng)爭(zhēng)才是活力之源，而壟斷則必然降低市場(chǎng)活力，以及創(chuàng)新能力。

　　最值得警惕的是，政府通過(guò)“圍城收費(fèi)”的方式，變相壟斷利益分配主導(dǎo)權(quán)，極有可能惡化個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的生存環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)?shù)芈糜苇h(huán)境的惡化。個(gè)體經(jīng)營(yíng)者處于整個(gè)旅游利益鏈的最底層，即便參與了利益分配，也因不具有話語(yǔ)權(quán)，而無(wú)法與政府和大公司形成對(duì)等的博弈。而這個(gè)群體又足夠龐大，且與游客形成面對(duì)面的交易，如果該群體不能平等地享受利益分配，普遍存在一種被剝奪感，出于利益本能，他們必然會(huì)把這股無(wú)處申訴的“怨氣”轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。