制度的善，比口頭原則更可靠

　　現(xiàn)在都說“經(jīng)濟(jì)下行壓力加大”，有的地方已經(jīng)財(cái)稅增收乏力了。廣東省省長朱小丹9日在廣東省政府財(cái)稅工作匯報(bào)會上稱，黨政機(jī)關(guān)要帶頭壓減行政支出，過“緊日子”，堅(jiān)決控制臨時(shí)新增開支，嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)，省下錢來保民生。

　　這大概是國內(nèi)提出壓減行政支出以應(yīng)對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難形勢的第一例，而且是政府主動提出來的，令人感動。但所謂壓減行政支出到底是一個(gè)道德倡議，還是有什么“硬杠杠”，目前不得而知。政府準(zhǔn)備奉行一個(gè)好原則，而好原則我們是從來不缺的，所以相關(guān)政策的實(shí)際效果只能存疑。

　　環(huán)顧世界，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)困難、政府入不敷出，政府壓減行政支出，實(shí)際上是一個(gè)“國際慣例”。廣東省基于財(cái)稅增長乏力的現(xiàn)實(shí)，提出帶頭壓減行政支出過“緊日子”，是與國際接軌的表現(xiàn)。在有些國家，一旦財(cái)政入不敷出，政府除了壓減行政支出，能夠想的辦法著實(shí)不多；而在我們這里，行政支出于財(cái)政是“近水樓臺先得月”，擁有實(shí)際的優(yōu)先權(quán)。壓減行政支出是一個(gè)原則，而無比靈活的原則在現(xiàn)實(shí)中往往走向自己的反面。

　　要政府帶頭壓減行政支出，現(xiàn)在需要的是制度供給，而不是政府給自己確立一個(gè)原則要求。只供給原則、不供給制度的歷史，實(shí)際上是一部原則潰不成軍的歷史：我們什么時(shí)候忘記提“艱苦樸素、歷行節(jié)約”之類的干部作風(fēng)要求了？但我們的“三公”消費(fèi)以千億元甚至萬億元計(jì)。這正是因?yàn)槲覀儩M足于道德倡議，卻很少從制度上規(guī)范“三公”消費(fèi)。

　　也不是我們沒有想辦法規(guī)范“三公”消費(fèi)，而是規(guī)范不得其法。我們有就事論事的文件規(guī)章，卻缺乏“頂層設(shè)計(jì)”，對權(quán)力實(shí)施有效制約的大題目根本還沒展開。

　　政府自己主動提出壓減行政支出，表現(xiàn)了高度的責(zé)任感與使命感，但其漏洞恰恰在于其純粹的“主動性”，缺乏外在制約。現(xiàn)在政府財(cái)稅增收減速，而民生支出的增長往往是剛性的，考慮到有些政府部門行政支出的自我放縱，“壓減行政支出”的確必要和迫切。看一看還有那么多農(nóng)村孩子連吃頓午飯都困難，那么多孩子坐牛車、三輪車上下學(xué)，再想一想某些官員“三公”消費(fèi)快活賽神仙，“壓減行政支出”不僅必要，而且絕對可能。

　　現(xiàn)在亟須切實(shí)可行的制度性安排，而不是“勤儉節(jié)約”之類的原則要求。我們的官員，太容易把原則當(dāng)成制度了，向官員們提個(gè)“壓減行政支出”的要求，就以為“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”、對得起人民群眾了，但是沒有切實(shí)可行的制度，“高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求”其實(shí)什么都不是。自己的良心被安放好了，而民眾并沒有得到任何實(shí)惠。所以官員們一旦提出一個(gè)好的原則，如果確實(shí)又是真心實(shí)意的，就要把目標(biāo)、政策措施、績效評估、獎(jiǎng)懲細(xì)則之類想好，一并公布。

　　其實(shí)，既有的政策措施也未必是最重要的，最重要的，恐怕還是讓政府在某些事務(wù)上變主動為被動。政府主動向善，正合道德主體身體力行之要義。但政府單方面的善，往往容易變成空話大話。解決這一困局，第一是用法律制度規(guī)范之，第二是以民意約束之。制度的善，比口頭原則可靠得多。