易訊針對京東的“貴就賠”業(yè)務違法嗎？

　　兩大電子商務網(wǎng)站的貼身肉搏反映出了中國電子商務市場的競爭激烈程度，但再激烈的競爭也應該在法律框架內(nèi)進行。如果最終進入訴訟程序，希望法院能給出明確的判決，為市場競爭劃出行為的底線。

　　據(jù)媒體報道，電子商務網(wǎng)站易訊網(wǎng)開展了一項名為“貴就賠”的活動：用戶如發(fā)現(xiàn)易訊所購特定商品的實際購買價格高于京東商城的售價，易訊即將差價以積分的方式返還用戶。京東商城認為該活動違反《反不正當競爭法》及相關(guān)商業(yè)道德準則，并向易訊網(wǎng)發(fā)出了警告函件。易訊網(wǎng)則通過官方微博回應，該活動合法并將繼續(xù)推廣。

　　和京東商城比，易訊網(wǎng)是個相對較小的競爭者，目前在確定全球互聯(lián)網(wǎng)站訪問量排名的Alexa排行榜上，京東商城官網(wǎng)排名為第90名，易訊網(wǎng)的排名為第502名，其設計“貴就賠”活動的目的是為了拉近雙方間的差距。而京東商城向易訊網(wǎng)發(fā)函顯然給了易訊網(wǎng)一次宣傳的機會。但如果京東商城起訴易訊網(wǎng)，能打贏官司嗎？這就涉及“貴就賠”業(yè)務的合法性問題，就本案而言，技術(shù)上訴訟有些難度。

　　京東商城的警告函中稱易訊網(wǎng)違反了《反不正當競爭法》及相關(guān)法律規(guī)定。該法中與此最接近的相關(guān)法律規(guī)定與虛假宣傳有關(guān)：經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法進行引人誤解的虛假宣傳；《反不正當競爭法》司法解釋將引人誤解的虛假宣傳行為具體確定為不得對商品作片面的宣傳或者對比；不得以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的規(guī)定。但如果易訊網(wǎng)確實按照其宣傳的那樣，對消費者進行差價返還，則相關(guān)的宣傳并不虛假，至于這樣的宣傳中涉及的對比是不是片面或者屬于歧義性的語言，筆者認為從字面理解，會誤解的可能性也不大。

　　其實，京東商城還可以依據(jù)《廣告法》主張權(quán)利�！稄V告法》有規(guī)定：廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務。易訊網(wǎng)“貴就賠”業(yè)務的介紹雖然是對事實的描述，但這種事實描述暗含了易訊網(wǎng)商品比特定競爭對手便宜的內(nèi)容，可能會被認定含有貶低競爭對手的含義。

　　當然就易訊網(wǎng)方面而言，其也可以進行相應的抗辯，包括“貴就賠”業(yè)務符合“商業(yè)慣例”。實際上，在傳統(tǒng)商業(yè)競爭領域，一些大型超市聲明：如顧客在若干公里范圍內(nèi)其他商場購買的商品價格低于本商場的，本商場會給予差價部分退款，有時甚至是雙倍退款。但傳統(tǒng)商業(yè)領域一般不會指明具體的競爭對手名稱。而易訊網(wǎng)的聲明方式對象是特定的，就是京東商城。雖然是不是點名只是一層窗戶紙，但是否戳破很可能就是合法與違法的界限了。

　　當然，易訊網(wǎng)也可以提另一個讓京東商城尷尬的抗辯理由：這種宣傳方式是京東商城首創(chuàng)，易訊網(wǎng)只是跟進而已。例如，就在去年下半年，京東商城高管在微博上表示：“京東商城大家電三年內(nèi)零毛利，所有‘大家電’保證比國美、蘇寧連鎖店便宜至少10%以上�！�

　　易訊網(wǎng)是否涉嫌不正當競爭，筆者不能妄言。本次事件中兩大電子商務網(wǎng)站的貼身肉搏反映出了中國電子商務市場的競爭激烈程度，但再激烈的競爭也應該在法律框架內(nèi)進行。如果兩家公司最終進入訴訟程序的，希望法院能給出明確的判決，為市場競爭劃出行為的底線。（游云庭 上海大邦律師事務所合伙人、律師）