鎮黨委書記的老宅是什么級別

　　近日，東莞市橋頭鎮公安分局兩名協警黃顯軍與劉鍵都很郁悶，因為在當地鎮黨委書記家的老屋值守時，他們私摘了幾十顆荔枝，因此被以“違反紀律”為由開除。鎮黨委書記這間沒人住的老屋，7年來，公安分局一直在此設點，每天派人24小時值班。橋頭鎮黨委書記莫厚良得知情況后，跟分局領導說，“摘幾個荔枝沒有什么大不了，批評教育一下就可以了，沒有嚴重到要開除。”他要求分局重新安排兩名協警的工作。（《廣州日報》6月18日、19日）　

　　乍看這新聞，最初還覺得這莫書記寬宏大量，細嚼新聞卻發現其中有許多不大對勁之處。　

　　作為一個鎮級領導，其老屋無論是否有人居住，有什么權利享受警方24小時值守？而且這種值守長達7年之久，這也是前協警黃顯軍的工作年限。不知7年前黃顯軍被警方招為協警，是不是就為了專門值守這位鎮黨委書記的私家庭院？7年來警方為此到底花費了多少公帑？身為領導干部的莫厚良，對于這樣的荒唐安排，7年來為何會習以為常？當年到底是誰作出這樣的荒唐安排？這類荒唐安排到底只是個案，還是當地的一種潛規則？此事件平息之后，當地警方是否還會安排協警繼續專門為莫厚良無人居住的老屋值守？對于這樣的權力濫用現象，當地監管部門到底是一直蒙在鼓里，還是熟視無睹？對于此次媒體曝光，當地監管部門到底是選擇充分尊重莫厚良的個人意見，還是徹底調查并迅速糾偏呢……　

　　很遺憾，從公開渠道看不到當地就此事有任何表態。在當地監督部門的無視與失語下，只見莫厚良個人的“仁慈”，以及當地警方落實領導意見所做的“善后”工作。無論當地如何“善后”，無論莫厚良個人表現出怎樣的“領導風范”，如果沒有監督部門對此事來龍去脈的徹底調查，對公權私用現象的徹底糾正與嚴厲問責，問題的根本癥結就不可能真正排除。顯而易見的是，包括當地監督部門在內，我們只能成為這場荒唐鬧劇的被動“看客”。　

　　常見我們的監督部門一再強調，所謂不放過任何蛛絲馬跡，嚴懲不貸。7年來，莫厚良老宅被警方安排專人值守這里面到底有什么故事，不能就這樣繼續不明不白、耗費公共資源下去，必須讓監督部門真正履職盡責，較一回真碰一回硬。（禾刀）