“偵探式維權”難復制，要以法治維護公平
據(jù)報道，上海法官買春案爆料人老陳日前接受專訪，披露其“偵探式維權”詳情。在長達半年的時間里，老陳如同一個幽靈，跟隨著上海法官，出入酒樓、歌廳及豪華會所。為了取證，他窮盡所能：假裝隨從，核對賬單；購買裝置，密拍偷歡……8月初，他完成最后一擊，上傳一段8分鐘視頻，曝光法官集體買春。8月6日，上海方面發(fā)布調(diào)查結果，涉事法官落馬。
與此前諸多網(wǎng)絡反腐的案例相比，上海人老陳“一個人的復仇”，計劃縝密，手法專業(yè)，加之心態(tài)從容、意志堅定，多有可圈可點之處。
老陳的絕地反擊，也以一種徹底的態(tài)度對公權力釋放出一個強烈的信號——那些看似常常沉默的民眾，正在以自己的方式篤定地審視著公權力，并隨時為其權力失范行為“立此存照”。若依然不加檢點，不知約束，罔顧民眾的合法權利，并在公共事務中悍然踐踏公平正義，最終只能是被民眾徹底拋棄。
不僅如此，潛藏于“偵探式維權”背后民眾的堅持，極有可能迅速發(fā)酵、蔓延，成為民眾日常生活中追求公平正義的精神指針。而無數(shù)雙像老陳一樣的眼睛一旦睜大、并鎖定目標，則必然會使那些公權人物多有忌憚，不敢、不能為所欲為，肆意擊穿底線。
這樣的做法，與民主監(jiān)督殊途同歸。或者說，本來就是一種民主監(jiān)督。眼下，“人人都有攝像機”的現(xiàn)狀，也正在制造著這樣一個壓力環(huán)境。
不過，并不是人人都可以效仿、復制“偵探式維權”，這樣的成功也不可持續(xù)。一方面，“偵探式維權”顯然是一個技術活兒，存在一定“門檻”，一般人很難如法炮制，甚至有可能因為過度介入私域而侵犯他人的隱私權；另一方面，現(xiàn)實中的民眾，未必都能夠有老陳那樣的勇氣，在不公的擠壓下變身偵探。
可見，公權力還是應該創(chuàng)造更加公平的法治環(huán)境，讓普通民眾通過正常的法治渠道來紓解不平、尋求正義，而且過程不要那么艱辛。而一個正常的、公權私權各守其分的制度環(huán)境，不僅是民眾的殷切期待，也符合公職人員的正當權益。如果非要等到民眾都去效仿“偵探”，進行“一個人的復仇”，這個環(huán)境顯然是不正常的。
具體講，一是要繼續(xù)拓寬民眾表達意見、主張權利的合法渠道。再就是既有的表達渠道應該多一些積極主動，而不是麻木遲鈍。不能聽任民眾的聲音總是沉沒，更不能選擇性的聽取意見，等到事情“鬧大了”才啟動應急反應。據(jù)報道，上海老陳在做“偵探”之前，也曾一次次把材料遞交有關部門，然而，均石沉大海，這才迫使其只能采取自己的方式維護權益。
很多人或許佩服老陳的個人英雄主義，可是，這樣高難度的維權動作本身就是法治的尷尬，而法治社會就是用公力救濟代替私力救濟，讓普通民眾不必費盡心機，都能夠在法律的框架下主張權利，實現(xiàn)公平正義。
