國際經(jīng)濟(jì)組織該變了

　　近些日子，國際金融領(lǐng)域一波未平，一波又起，國際貨幣基金組織(IMF)麻煩不斷，圍繞新總裁的爭奪牽動(dòng)美歐和新興市場國家。歐洲力推的候選人法國財(cái)長拉加德30日起出訪多個(gè)新興市場國家尋求支持。不過這次新總裁爭奪只是表面現(xiàn)象，深層次的問題明眼人都很清楚，以IMF、世界銀行、世界貿(mào)易組織為首的戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)組織體系，已到了非改不可的時(shí)候了。

　　國際經(jīng)濟(jì)組織要變，是因其單一的意識(shí)形態(tài)不能適應(yīng)世界發(fā)展道路多樣性的現(xiàn)實(shí)。國際經(jīng)濟(jì)組織在戰(zhàn)后發(fā)達(dá)工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)秩序重建中功不可沒，但其內(nèi)嵌的針對(duì)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)自由主義意識(shí)形態(tài)卻廣受批評(píng)，效果也遍受質(zhì)疑。此種意識(shí)形態(tài)在政治上隱含地為推廣西方式民主和自由價(jià)值觀念服務(wù)，在經(jīng)濟(jì)上則直接以條件性貸款迫使發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家執(zhí)行私有化、金融自由化、放松管制等措施，由此導(dǎo)致三大國際經(jīng)濟(jì)組織在發(fā)展中國家工作陷入誤區(qū)。一些國家如巴西、阿根廷、俄羅斯等，對(duì)來自IMF的貸款視為燙手山芋，避之不及。而世界銀行的一些項(xiàng)目被民主先導(dǎo)而不是民生先導(dǎo)的發(fā)展模式所支配，并沒有真正落實(shí)到為當(dāng)?shù)刂\發(fā)展謀民生上。20世紀(jì)80年代以來，以中國為首的全球新一輪發(fā)展浪潮突破了過去單一的西方發(fā)展模式，它們與國際經(jīng)濟(jì)組織合作不為其意識(shí)形態(tài)所支配，走符合國情、自主發(fā)展、對(duì)外開放的道路，為發(fā)展道路的多樣化提供了新經(jīng)驗(yàn)。所以，國際經(jīng)濟(jì)組織改革需要轉(zhuǎn)變觀念，以更包容和開放的態(tài)度，肯定、接受和鼓勵(lì)發(fā)展道路多樣化的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)。

　　國際經(jīng)濟(jì)組織要變，還因其既有的治理結(jié)構(gòu)不能反映新的全球經(jīng)濟(jì)政治平衡發(fā)展的愿望和需求。具體表現(xiàn)在：新興市場國家承擔(dān)的國際責(zé)任與其享受的權(quán)利之間存在不平衡，新興國家在國際經(jīng)濟(jì)組織中的影響力與其代表權(quán)之間存在不平衡，少數(shù)國家缺乏節(jié)制的行為(例如國際本位貨幣國家)與國際經(jīng)濟(jì)組織問責(zé)機(jī)制的缺失之間存在不平衡等。平等、問責(zé)、節(jié)制、包容、相互評(píng)估等原則和程序，需要更多地貫徹到國際經(jīng)濟(jì)組織治理結(jié)構(gòu)改革上。

　　國際經(jīng)濟(jì)組織要變，更因其需要有危機(jī)意識(shí)，圖變求存。當(dāng)前國際體系處于二戰(zhàn)結(jié)束以來最為深刻的轉(zhuǎn)型期，老的國際制度與新國際力量之間的磨合和摩擦在增加。新興國際制度迅速發(fā)展，雖不至于迅速挑戰(zhàn)和取代舊國際制度，但如果既有的國際經(jīng)濟(jì)制度不思改革，其在未來被體系外的新興國際制度所代替，或者在一段時(shí)間相互并行發(fā)展和競爭，并非沒有可能。這次金融危機(jī)以來，G20就搶了IMF不少風(fēng)頭，走到危機(jī)處理的前臺(tái)；新近出現(xiàn)的金磚國家合作機(jī)制成為南南合作中的獨(dú)特風(fēng)景；在貿(mào)易領(lǐng)域，世貿(mào)組織多哈回合談判步履維艱，目前各種雙邊套多邊、多邊套雙邊的自由貿(mào)易協(xié)定卻日漸增加。上述這些傳統(tǒng)體系外的新興制度正在蓬勃發(fā)展，已經(jīng)對(duì)既有的國際經(jīng)濟(jì)組織改革形成了一定的倒逼效應(yīng)。

　　當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)組織處于敏感的變革和調(diào)整期。將既有國際經(jīng)濟(jì)組織推倒重來的激進(jìn)做法不太可能；既有國際經(jīng)濟(jì)組織在改革上出現(xiàn)集體不行動(dòng)，顯然會(huì)錯(cuò)過機(jī)會(huì)。既有國際制度的改制和新興國際制度的建制齊頭并進(jìn)，走雙軌增量的漸進(jìn)道路，最終確立更為公正、有序、包容的國際經(jīng)濟(jì)制度，并將不合理的國際經(jīng)濟(jì)制度邊緣化，這條道路符合和平、發(fā)展、合作的國際關(guān)系大潮流。(蘇長和 上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與外交事務(wù)研究院教授)