不要濫用中美關(guān)系中的平衡因素

　　美國(guó)國(guó)會(huì)一部分議員的情緒有點(diǎn)躁動(dòng)。債務(wù)危機(jī)似乎還不足以讓這些人靜下心來(lái)思考一下美國(guó)經(jīng)濟(jì)并不樂(lè)觀的前景，鼓動(dòng)向臺(tái)灣出售武器倒是成了他們熱衷的營(yíng)生�？瓷先�，這些政客非但不擔(dān)心中美關(guān)系因此受到?jīng)_擊，似乎刻意要借售武來(lái)表明在對(duì)華關(guān)系上華盛頓不會(huì)軟弱。

　　眼下，有一種觀點(diǎn)在美國(guó)頗為流行，即中美關(guān)系正處于一種平衡狀態(tài)，雙方誰(shuí)都不愿打破這種平衡，也不敢打破這種平衡。美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈最近對(duì)這種觀點(diǎn)做出自己的解讀：如果我對(duì)你的依賴(lài)程度超過(guò)你對(duì)我的依賴(lài)程度，那么權(quán)力就在你手中。如果依賴(lài)程度相仿，那這種關(guān)系中就幾乎沒(méi)什么權(quán)力可言。約瑟夫·奈認(rèn)為中美關(guān)系中的平衡有點(diǎn)像“恐怖平衡”。某些美國(guó)人士進(jìn)一步提出“金融恐怖平衡”的說(shuō)辭。在他們看來(lái)，中國(guó)購(gòu)買(mǎi)了大量美國(guó)國(guó)債，卻不敢用拋售來(lái)“打擊”美國(guó)，因?yàn)檫@會(huì)使中國(guó)承受債券“掉價(jià)”的巨額損失。

　　“恐怖平衡”有明顯的冷戰(zhàn)色彩。美國(guó)和蘇聯(lián)保持了核武均勢(shì)，任何一方先發(fā)起攻擊，最終都只能是兩敗俱傷，所以誰(shuí)也不敢真的出手。需要明確指出的是，中美關(guān)系雖有平衡的一面，卻與冷戰(zhàn)時(shí)的“恐怖平衡”根本不同。中美關(guān)系尤其是經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作經(jīng)歷了一個(gè)不斷融和發(fā)展的過(guò)程，逐步形成一個(gè)“你中有我，我中有你”利益格局。維持這種平衡的不僅僅是實(shí)力均勢(shì)，更需要合作解決問(wèn)題的良好意愿。如果華盛頓真的在意這種平衡，就應(yīng)該珍視兩國(guó)關(guān)系來(lái)之不易的局面，同中國(guó)一道以建設(shè)性之舉推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系不斷向前發(fā)展。

　　“和則兩利，斗則俱傷。”這是中國(guó)在處理中美關(guān)系時(shí)常說(shuō)的一句話。中國(guó)人講這句話時(shí)，強(qiáng)調(diào)大局為重觀念、平等協(xié)商意識(shí)、合作共贏追求，體現(xiàn)的是開(kāi)放包容的心態(tài)。現(xiàn)在，越來(lái)越多的美國(guó)人也開(kāi)始說(shuō)這句話了。細(xì)細(xì)品味，好端端一句話似乎已經(jīng)變了味。聯(lián)系到華盛頓政客們的躁動(dòng)，可以斷言，一些美國(guó)人講這句話時(shí)，內(nèi)心深處更多的是我行我素的自負(fù)、其奈我何的傲慢、煞有介事的自慰。不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。兩相對(duì)照，品格高下、氣度大小，實(shí)在是天壤之別。

　　如同自然法則一樣，國(guó)家關(guān)系中的平衡永遠(yuǎn)是相對(duì)的。用得好，平衡因素是推進(jìn)關(guān)系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；用不好，平衡因素有可能成為阻礙前進(jìn)的絆腳石。