英國廣播公司（BBC）最近公布的2014年全球民意調(diào)查結(jié)果，傳遞出了一個讓人感到驚訝的數(shù)據(jù)：德國是對中國看法最負(fù)面的國家。該國高達(dá)76%的受訪者認(rèn)為，“中國對世界的影響主要是消極的”。這一比例甚至超過了中國的“宿敵”日本（73%）。對于歷來對德國抱有一定好感的國人來說，這一結(jié)果多少讓人有些錯愕。人們不禁要問：德國與中國既無領(lǐng)土糾紛，也無歷史仇怨，兩國之間文化和經(jīng)濟(jì)往來頻繁，為何德國對中國的看法卻如此負(fù)面呢？

　　筆者認(rèn)為，這與德國媒體長期以來對中國的負(fù)面報道有很大的關(guān)系。近年來，伴隨著中國的崛起，德國媒體對中國的報道越來越多，同時也越來越負(fù)面，各類丑化甚至妖魔化中國的報道層出不窮。例如，2007年8月26日，《明鏡》周刊刊登了名為“黃色間諜——看中國如何竊取德國科技”的封面文章，誣稱在德華人為間諜。這篇報道引起了在德華人的極大憤慨和強(qiáng)烈抗議，但卻絲毫也未能阻擋德國媒體丑化中國的步伐。2013年2月25日，《焦點》周刊刊登了名為“中國令人恐懼”的封面文章，并配以十分醒目的副標(biāo)題：“間諜活動、奪取原材料、擴(kuò)充軍備：中國對我們的威脅有多大。”這樣的例子不勝枚舉。

　　2010年，德國伯爾基金會委托實施并出版了一項有關(guān)德國媒體對中國報道的研究。研究者對德國6大主流媒體（法蘭克福匯報、南德意志報、日報、明鏡周刊、焦點周刊、時代周刊）和國家電視臺在2008年有關(guān)中國的報道進(jìn)行了內(nèi)容分析。分析表明，上述媒體在2008年對中國的報道量高達(dá)8766條，但以負(fù)面報道為主。在這些報道中，中國被刻畫為“專制國家”、“流氓國家的支持者”、“破壞環(huán)境的罪人”、“廉價（低劣）商品制造商”、“剽竊盜版者”、“具有不可遏止的原材料需求”和“在非洲推行新殖民主義”的超級大國，等等。此外，德國媒體對中國死刑制度、勞教制度、有毒食品和有毒兒童玩具、西藏少數(shù)民族問題、言論自由、人權(quán)狀況等問題的批評，也影響著德國民眾對中國的印象。不僅如此，隨著中國影響力的增大，德國國內(nèi)出現(xiàn)的一些問題如工廠倒閉、失業(yè)率上升、能源和原材料價格以及豬肉、牛奶等生活品價格的上漲，也被歸罪于中國。2013年1月18日，德國《圖片報》刊文稱，“德國已經(jīng)陷入奶粉危機(jī)，原因是中國人把德國嬰兒的牛奶都喝光了”。長期受到此類報道的影響，德國民眾對中國有負(fù)面看法也就不奇怪了。

　　德國媒體為何偏愛對中國進(jìn)行負(fù)面報道？要回答這一問題并不容易，因為這受到中國、德國和世界多個方面，以及宏觀（政治、經(jīng)濟(jì)、文化）、中觀（媒體機(jī)構(gòu)）、微觀（記者）多個層面因素的影響。筆者在這里僅分析幾個主要的影響因素。

　　第一，德國媒體記者對中國政府及政治制度從根本上來說持批判的立場。負(fù)責(zé)中國報道的資深記者或編輯，大多出生于冷戰(zhàn)時期，受冷戰(zhàn)時期宣傳的影響，習(xí)慣于將中國歸入與西方對立的國家陣營。在蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，中國堅持走中國特色的社會主義道路，并多次公開表示不會引入西方的政治制度。德國記者對西方的政治制度有著高度的認(rèn)同，認(rèn)為這是通向自由、民主、法治和富裕的必由之路。相應(yīng)的，他們傾向于將中國社會出現(xiàn)的問題都?xì)w咎于政治制度的弱點。對這些問題的揭露和批判有助于維持其既定的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。另外，因為有納粹和東德兩段歷史的影響，德國人對一黨制和社會主義制度普遍持批判和否定的態(tài)度。所以，就其政治立場而言，德國記者從一開始就是站在中國的對立面的。此外，每當(dāng)出現(xiàn)敏感事件（如2008年西藏暴亂），在信息不夠透明的情況下，德國記者更愿意聽信流亡海外的政治組織和異見人士的一面之詞，作出有關(guān)中國的負(fù)面報道。

　　第二，對于負(fù)面問題的關(guān)注，是德國媒體報道的一個基本取向，因為只有沖突（Konflikt）、危機(jī)（Krise）、戰(zhàn)爭（Krieg）和災(zāi)難（Katastrophe）才會引起讀者的注意。在德國，這也被稱作是新聞報道的四K取向。此外，德國媒體將批判政府視為自己的責(zé)任，他們報道的重點往往不是政府的成就，而是其工作中的不足和問題。當(dāng)?shù)聡�媒體將這種報道取向應(yīng)用于中國報道時，再加上德國記者對中國所持的批判立場，德國民眾就很難看到中國社會積極和進(jìn)步的方面了。相反，他們所看到的大多是中國社會的各種問題以及與鄰國的領(lǐng)土爭端，由此對中國形成片面的消極印象。

　　第三，德國從政府到民間都把日益崛起的中國視為競爭對手和威脅。不少人擔(dān)心，中國的崛起會挑戰(zhàn)既有的國際秩序，擠占其生存空間，導(dǎo)致德國和西方的衰落。2012年11月公布的一項有關(guān)德國如何看待亞洲崛起的調(diào)查表明，73%的德國人認(rèn)為，中國在獲取原材料/能源方面是德國的競爭對手，72%的人認(rèn)為中國在創(chuàng)新性產(chǎn)品方面是德國的競爭對手。德國十分擔(dān)心未來會在競爭中失去優(yōu)勢。這種擔(dān)憂催生了人們對中國的一系列惡意揣測，包括誣稱在德華人為間諜。2014年年初，華為（德國）公司和德國全球與地區(qū)問題研究所（GIGA）以及民調(diào)機(jī)構(gòu)TNS Emnid聯(lián)合發(fā)表了調(diào)查報告《中國與德國——感知與現(xiàn)實》，報告顯示，92%的德國人認(rèn)為中國企業(yè)會竊取德國的技術(shù)和發(fā)明成果。德國媒體不斷拋出中國威脅論（如“中國的崛起是德國的衰落”、“危險來自中國”、“被奪權(quán)的西方”等文章），既是在迎合也是在繼續(xù)營造彌漫在整個社會的對中國崛起的憂慮情緒。

　　第四，中德兩國文化存在著許多區(qū)別甚至對立。這里所說的“文化”，采用的是荷蘭跨文化管理學(xué)者霍夫斯泰德的定義，他將文化定義為是一種“思維軟件”，即一個群體典型的感知、思維和行為方式。霍夫斯泰德對跨文化差異的研究，以及德國跨文化心理學(xué)者托馬斯對中德兩國文化標(biāo)準(zhǔn)的研究都表明，中德兩國文化是兩種不同的思維軟件，并且存在著一定的不兼容問題。例如，德國規(guī)則取向vs中國規(guī)則相對主義，德國內(nèi)化的自我控制vs中國的見機(jī)行事，德國直接的、明確的交流風(fēng)格vs中國間接、含蓄的交流風(fēng)格，等等。注重秩序和規(guī)則的德國人在遇到靈活處事、說話含蓄的中國人時，難免出現(xiàn)問題。德國的華裔人士劉楊曾出版過一本《東西相遇》的畫冊，以圖畫形式展示了東西方（中德）之間的日常文化差異，比如，在餐館就餐時保持安靜vs喜歡喧鬧、準(zhǔn)時vs不準(zhǔn)時、排隊vs不排隊，以及對待動物的不同態(tài)度等。中國游客大規(guī)模赴德旅游讓德國商人賺足了鈔票，中國游客的一些不文明行為，也損害了中國人和中國在德國人心目中的印象。

　　有人說，德國媒體和民眾對中國的看法，顯然不客觀、不全面，也不完全符合事實，我們不必理會它。筆者并不完全認(rèn)同這一觀點。德國記者博滕斯坦因曾在其《丑陋的德國人？》一書中指出：“作為個體，我們有三重存在：一是我們眼中的自己，二是別人眼中的我們，三是客觀真實的我們。但是作為民族，我們只有兩重存在：一是我們眼中的自己，二是別人眼中的我們。因此，其他民族如何看我們十分重要。這是我們民族的一半存在。”《論語》季氏篇夫子曰：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。”古人尚且有此智慧，我們豈能在這個全球化的時代不關(guān)心自己的國際親和力呢？

　　也有人說，從BBC的調(diào)查來看，除了中國之外，德國對美國和俄羅斯等國家的看法也比較負(fù)面，因此，這是大國的共有問題，也是高傲、苛刻的德意志民族的特有問題，我們不必太在意。對此看法筆者也難以茍同，因為它既忽視了德國對不同國家看法消極的原因可能完全不同，也忽視了另一個組數(shù)據(jù)——除了德國之外，法國（68%）、美國（66%）、加拿大（64%）、西班牙（59%）和韓國（56%），對中國的看法也十分負(fù)面。若不對此進(jìn)行深入思考和研究，就無法有針對性地采取改善措施，令我們錯失提升國家軟實力的契機(jī)。

　　中國在世界上的影響越來越大，中國的內(nèi)政和外交都在牽動著世界的神經(jīng)，但是我們對外溝通的觀念和能力都明顯滯后。如何講述崛起中的中國的故事，讓世界了解、理解甚至認(rèn)同我們，已經(jīng)成為一項刻不容緩的國家任務(wù)，也是我們每個人都義不容辭的責(zé)任。（孫進(jìn) 作者系北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院副教授、留德博士）