英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)報(bào)道稱，如果你不得不依靠1.25美元度日，你會(huì)覺(jué)得窘迫么？那1.5美元呢？這兩者的差別似乎并不值得費(fèi)心。許多閱讀這個(gè)專欄的讀者早上購(gòu)買卡布奇諾咖啡的花銷就不止1.5美元。然而，取決于你選擇的數(shù)字，被界定為生活極端貧困的人的數(shù)量將相去甚遠(yuǎn)。

　　今年8月，亞洲開(kāi)發(fā)銀行加入越來(lái)越響亮的呼聲，要求更改對(duì)貧困的定義。亞開(kāi)行在一份報(bào)告中稱，1.25美元的貧困線已經(jīng)不再適用于亞洲。人們需要更多的錢來(lái)購(gòu)買食物以保證足夠的卡路里攝入，以達(dá)到亞開(kāi)行嚴(yán)肅提出的“避免極度貧乏所需的絕對(duì)最低生活標(biāo)準(zhǔn)”。但是，需要把這根標(biāo)桿調(diào)高多少才夠？

　　亞開(kāi)行提出了一個(gè)聽(tīng)上去精確得令人懷疑的數(shù)字－－每天1.51美元。亞開(kāi)行表示，原來(lái)的1.25美元是以15個(gè)國(guó)家為樣本計(jì)算出來(lái)的，其中主要是非洲國(guó)家，代表亞洲的僅有塔吉克斯坦和尼泊爾2個(gè)國(guó)家。而且，亞開(kāi)行提出，過(guò)去10年里，食品價(jià)格上漲快于總體價(jià)格水平，這個(gè)事實(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁�大�?quán)重。最后，亞開(kāi)行稱，固定的數(shù)字忽視了其所稱的“接近貧困”－－英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》最近的系列報(bào)道將該人群界定為“脆弱中產(chǎn)”－－多么容易跌回赤貧境地。一些人這個(gè)月每天生活費(fèi)為3美元，下個(gè)月每天只有40美分，他們很可能挨餓。同樣的，如果一個(gè)人在洪水中失去了住所，或者因工傷事故失去了手臂，其生活水平可能出現(xiàn)災(zāi)難性的下降。

　　使用這些更切合實(shí)際的假設(shè)，亞開(kāi)行估算2010年亞洲的貧困人口為17.5億人，這比此前估算的數(shù)字整整多出10億人，也使亞洲貧困人口的比例從引起關(guān)切的五分之一增加到令人震驚的一半。新的貧困人口數(shù)字讓一些人錯(cuò)愕。瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的榮譽(yù)教授讓-皮埃爾 雷曼憤怒地寫道，國(guó)際機(jī)構(gòu)以往在計(jì)算貧困水平時(shí)犯下“如此重大的錯(cuò)誤”讓人“難以置信”。他進(jìn)一步指出，新的數(shù)字令人對(duì)所謂的亞洲崛起，對(duì)全球化在脫貧方面理應(yīng)發(fā)揮的作用產(chǎn)生疑問(wèn)。　你這種爭(zhēng)論的問(wèn)題在于，不同的計(jì)算得出的結(jié)果大相徑庭。取決于所用的方法，貧困人口的總數(shù)像溜溜球一樣上下起伏。

　　以今年早些時(shí)候世界銀行旗下“國(guó)際比較計(jì)劃”的統(tǒng)計(jì)學(xué)家做出的計(jì)算為例。該團(tuán)隊(duì)按照購(gòu)買力平價(jià)重新計(jì)算了價(jià)格水平，這是一種比較各國(guó)生活成本的方法。其研究表明，發(fā)展中國(guó)家的價(jià)格水平總體上低于此前設(shè)想的水平。換句話說(shuō)，人們用1.25美元買到的東西超出以往的設(shè)想。粗略使用新的購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算方法得出的結(jié)果是，發(fā)展中國(guó)家極度貧困的人口將減少一半多，至略低于6億人。

　　世行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家考希克 巴蘇正確地警告人們不要進(jìn)行機(jī)械化的推算。他表示，用購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算平均價(jià)格水平，未必適用于非常貧困的人口，這些人將收入的很大一部分用來(lái)購(gòu)買食物。舉例來(lái)說(shuō)，機(jī)票或者電影票比以往設(shè)想的更便宜，這樣的事實(shí)對(duì)一個(gè)極端貧困的人可能沒(méi)有任何關(guān)系。

　　雷曼教授正確的地方在于，他告誡我們警惕一個(gè)盛行但錯(cuò)誤的觀念，即亞洲大部分地方基本上擊敗了極端貧困。高估脫貧進(jìn)展讓政府得以規(guī)避責(zé)任。如果沒(méi)有窮人需要擔(dān)心，政府就不必費(fèi)心征收稅款，對(duì)財(cái)富進(jìn)行再分配，或者保證受教育、享受金融服務(wù)的平等機(jī)會(huì)。

　　這引發(fā)了兩個(gè)結(jié)論：一個(gè)是統(tǒng)計(jì)上的，另一個(gè)是政治上的。當(dāng)談到數(shù)字的時(shí)候，我們需要在定義方面更嚴(yán)謹(jǐn)，而在主張準(zhǔn)確性的時(shí)候更謙遜。比爾和梅琳達(dá) 蓋茨基金會(huì)發(fā)展政策主管加吉 高希對(duì)“錯(cuò)誤的精確感”提出了警告。亞開(kāi)行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏尚進(jìn)說(shuō)，新報(bào)告并未否定亞洲在減輕貧困方面的成就。然而，這份報(bào)告的確意味著，2030年在亞洲消除極端貧困這個(gè)曾經(jīng)貌似切合實(shí)際的目標(biāo)，現(xiàn)在或許要等到2045年才能實(shí)現(xiàn)。如果你依靠撿垃圾來(lái)生活，這些事情很重要。或者也可能不重要。

　　第二個(gè)結(jié)論涉及政策回應(yīng)。魏尚進(jìn)介紹了兩項(xiàng)政策回應(yīng)。一是政府應(yīng)該優(yōu)先考慮人們對(duì)食物的獲取，辦法不是通過(guò)會(huì)使價(jià)格扭曲的進(jìn)口或者出口禁令，而是通過(guò)有針對(duì)性的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移，幫助最弱勢(shì)的群體。“應(yīng)該補(bǔ)貼人，而不是補(bǔ)貼產(chǎn)品，”他談到亞洲各國(guó)有一些浪費(fèi)的價(jià)格支持機(jī)制，這些機(jī)制往往給富裕人群（而非窮人）帶來(lái)更多好處。二是建立更完善的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，即便只是讓人們更容易買到可負(fù)擔(dān)的保險(xiǎn)，以抵御那些能讓他們一下子陷入困境的災(zāi)難性事件。

　　合情合理的人可以無(wú)休止地爭(zhēng)論對(duì)抗貧困的最佳方法。起點(diǎn)則是承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題的確存在。