西方社會主流觀念認為：中國的治理體系漏洞百出，最終將被證明是不可持續(xù)的，而西方民主制度雖有缺陷，但歷史證明它從本質(zhì)上優(yōu)于所有其他治理體系。隨著時間的推移，所有國家最終都會選擇西方民主制或者類似體制。然而，事實并非如此。中國的治理體制具有很大的優(yōu)勢，現(xiàn)實已證實并仍將繼續(xù)證實這一點。而與此同時，西方民主國家卻正在面臨著越來越大的挑戰(zhàn)，在西方衰落的過程中，這些挑戰(zhàn)可能會日益加劇。我們不應(yīng)該想當(dāng)然地假設(shè)中國在政治上是脆弱的，而西方是健康的，情況也許恰恰相反。

　　多重現(xiàn)代性的崛起：

　　治理的問題

　　現(xiàn)代世界終將是多元的，并在此基礎(chǔ)之上走向現(xiàn)代化，這一觀點正在獲得越來越多的認同。從20世紀(jì)60年代開始，西式現(xiàn)代化的持久性就開始遭到質(zhì)疑。隨著全球經(jīng)濟重心不可阻擋地從發(fā)達國家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，西式現(xiàn)代化也越來越處于守勢。目前，最堅固的觀念堡壘仍存在于政治層面，即信仰西式民主具有普世性，政府構(gòu)成應(yīng)該采取單一的西方模式。這一觀點在西方的精英和絕大多數(shù)普通民眾中仍然具有壓倒性的優(yōu)勢，并且超越政治派別。西式民主本質(zhì)上被定義為普選制和多黨制，被視為唯一的合法政府形式。這種思維仍然信者廣眾，并根深蒂固。西式民主的觀念在發(fā)展中國家也已經(jīng)流行開來，盡管流行之后的版本常常帶有顯著的本土文化特征。

　　需要進一步指出兩點。首先，西式民主這一被最廣泛認同的觀點，對西方世界來說其實也是新鮮事物，它只是在二戰(zhàn)后才生根發(fā)芽。在此之前，治理的圖景是非常多樣化的。其實，沒有一個西方國家在經(jīng)濟起飛時期就是享有普選制和多黨制的民主國家。其次，西式民主唯一合法性這種觀點表明，在信奉者眼中其他形式的治理均不具有合法性。很顯然這既不符合歷史也不符合現(xiàn)實，最顯著的例證就是當(dāng)代中國。很顯然，這一觀點也并不正確。

　　隨著時間的推移，西方傳統(tǒng)智慧在治理上的局限性將變得越來越明顯，它對于中國政府的特質(zhì)及其政權(quán)穩(wěn)定原因的探究都表現(xiàn)得力有不逮，也未能很好地解決西方世界自身存在和仍將面對的治理問題。

　　西方民主的未來

　　在主導(dǎo)世界兩個世紀(jì)之后，西方要如何適應(yīng)這個它不再能完全主導(dǎo)的世界？西方的主導(dǎo)地位曾經(jīng)令歐洲和北美一度享有特權(quán)，能夠決定全球化的基本規(guī)則以及工業(yè)產(chǎn)品與自然資源之間的交易比率。這直接導(dǎo)致了殖民時代和殖民地國家大宗商品的長期價格低迷，直到20世紀(jì)晚期。21世紀(jì)初以來，由于發(fā)展中國家，尤其是中國需求的不斷增長，大宗商品價格上升，這極大地增強了生產(chǎn)國的議價能力，其中大部分是發(fā)展中國家，同時也迫使西方國家為所需商品支付更多。這一權(quán)力平衡的轉(zhuǎn)變是一個長期的趨勢，西方國家的議價地位日漸削弱已經(jīng)成為一種新常態(tài)，這種狀態(tài)未來還會持續(xù)。雖然這一問題相對較少受到關(guān)注，但全世界都已見識到西方的金融危機。在某種程度上，危機本身可能就是一種表達——可能是新的全球時代將要來臨的一種預(yù)兆。這次金融危機影響久遠，當(dāng)前大多數(shù)歐洲經(jīng)濟體的經(jīng)濟規(guī)模仍然小于2007年金融危機爆發(fā)之前（前景也依然黯淡，特別是南歐情況更加嚴重）。

　　由于金融危機，大多數(shù)西方國家的生活水平或者停滯不前或者低于危機之前。在一些西方國家，尤其是美國，民眾的實際工資幾十年來已經(jīng)處于停滯狀態(tài)，甚至實際上在縮減。危機的長期性表明它有著深刻的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性原因。發(fā)展中國家的崛起和發(fā)達國家的相對衰落是其中最基本的原因之一。以商品價格上漲為標(biāo)志，制造業(yè)從西向東轉(zhuǎn)移，西方經(jīng)濟體中的國家負債累累，而許多發(fā)展中國家，特別是東亞地區(qū)國家良好的信用條件都加大了發(fā)展中國家對西方經(jīng)濟體的競爭壓力。

　　金融危機所帶來的深遠影響已經(jīng)促使一些國家（最知名的當(dāng)屬希臘、西班牙和意大利）開始以各種方式質(zhì)疑西方社會所熟知的政體模式和政治學(xué)假設(shè)。這種經(jīng)濟危機并非天災(zāi)而是人禍——是政策、偏好、哲學(xué)和利益取向共同作用的結(jié)果，它們根植于統(tǒng)治精英的治理能力、態(tài)度和意識形態(tài)之中。在這種情況下，甚至連老牌的西方民主國家也在這些經(jīng)濟壓力下顯示出政治現(xiàn)實的應(yīng)激變化（最嚴重的情況發(fā)生在南歐），就不會讓人感到奇怪了。最后，一個政治系統(tǒng)所獲得的支持來源于其能夠滿足民眾需求和愿望的功能。如果民主制在長時間內(nèi)不能做到滿足民眾這一點，那么，其原則和理念就會像所有其他系統(tǒng)一樣遭到質(zhì)疑，并且可能會受到越來越大的威脅。

　　在美國，日益增長的政治分歧和隨之而來的極化政治，正在影響政府機構(gòu)的治理能力。事實上，在面對1945年來國家所面臨的所有挑戰(zhàn)中，美國政府頭一次這樣顯得力所不能及。誠然，它自詡擁有令大部分國家艷羨的民主制度，但是，如果不能完成政府的基本功能，即治理、凝聚、領(lǐng)導(dǎo)社會的功能，那它的代表性意義就會消減。

　　西方民主國家的民眾正在遭受失落的困擾，經(jīng)濟壓力以及國家不再能主導(dǎo)世界的現(xiàn)實使他們疑惑重重：當(dāng)前的政治體系將何以為繼?他們將不得不與一個政治體系迥異于他們，并且已經(jīng)在世界經(jīng)濟中占據(jù)支配地位的中國共存，這將帶給他們什么樣的挑戰(zhàn)？長久以來，我們西方將享有歷史性的特權(quán)地位視為理所應(yīng)當(dāng)，認為這一點應(yīng)當(dāng)亙古不變，而拒絕將其視為某一歷史階段的特定情況。在這個西方長期居于優(yōu)勢地位的世界，西方的民主制度、治理機制和政治精英們注定要在聲望上遭受重創(chuàng)了。事實上，我們曾經(jīng)很享受與世界的所有權(quán)關(guān)系——我們可以認為這是我們的世界，全球機構(gòu)是我們的作品，通用語言是英語，占主導(dǎo)地位的貨幣是美元，之前是英鎊——這個事實一直都是全球聲望、欽佩和尊重的來源，也是獲得國內(nèi)支持、國民倍感驕傲的原因和理由，把這些都拿走之后，我們的政治領(lǐng)導(dǎo)人會有種衣不蔽體的感受。

　　我想進一步考慮的問題是正在衰落的大國會發(fā)生什么？新興大國在享受日益增長的權(quán)力、威望，他們的政治精英也擁有越來越多的權(quán)威。其國家的凝聚力必然會增加。或者，換句話說，新興大國的向心力通常是在增強的；而衰落中的大國則正好相反，對政府機構(gòu)的尊重在下降，政治精英在失去信譽，也得不到足夠的支持。因此，社會離心力在增加，隨著分裂的趨勢越來越明顯，讓整個國家保持團結(jié)變得越來越難。這種現(xiàn)象可以舉出很多例子：比如1800—1949年期間的中國，1970—1991年間的蘇聯(lián)，從1945年到現(xiàn)在的英國。今天，除了散布在世界各地的幾個島嶼，英國已經(jīng)只剩下英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭。蘇格蘭在2014年9月份沒有投票贊成獨立，但很可能在幾十年之后會這么做。

　　這個分裂的過程是只針對英國還是屬于一種更普遍的現(xiàn)象，即在某種程度上是發(fā)生在其他大國衰落過程中的慣有情況？如果是后者，美國可能會發(fā)生什么？

　　新型民主的擴張與

　　西式民主的衰落

　　中國有著世界第二的經(jīng)濟體量。如果它能在不久的將來超越美國，成為世界第一經(jīng)濟體時，將會發(fā)揮更大的影響力。同時，西方——西式自由民主的老本營——正在經(jīng)歷相對的經(jīng)濟衰退。據(jù)一項預(yù)測顯示，到2030年，中國的GDP將占全世界總量的三分之一，而美國和歐洲加起來只有28%。彼時，西方的政治影響力注定要下降。在發(fā)展中國家中有一些受西方影響的民主國家，最典型的是印度，也包括巴西、印度尼西亞、韓國、南非和其他國家。但是，這些國家在擁有西式民主的關(guān)鍵特征（普選和多黨制）的同時，也擁有鮮明的本土特色。比如說，常常被歸類為西式民主國家的日本，同時也顯示出一些儒家政治體系的典型特征。它更應(yīng)當(dāng)被視作一種混合政體，一種融合普選制、多黨制的、擁有高度權(quán)力的官僚體系和事實上的一黨制的政體，叫它儒式民主可能更妥當(dāng)。另外，還有許多國家的西式民主色彩也較淡，并且融入了明顯的威權(quán)主義，俄羅斯、烏克蘭等都是鮮明的例子。

　　全球權(quán)力的重組暗示著未來有兩個趨勢。其一，隨著西方重要性的衰減，西式民主的分量和影響力都會下降。其二，發(fā)展中國家的民主形式將在各種各樣的狀態(tài)中興起，但它們會呈現(xiàn)出越來越多的混合特征。它們會具有更多本土特征，會更為注重自己的而非西方的傳統(tǒng)和價值觀。我們應(yīng)當(dāng)提醒自己，像責(zé)任、代表和透明度這樣的概念并非西方文明所獨有，它們也為其他文明所分享。換句話說，民主在形式上將更加多元化，接受越來越廣泛的文明的影響。西式民主將成為多樣性選擇中的一樣，而非主導(dǎo)的模式，不再擁有壓倒性優(yōu)勢的影響力。

　　顯而易見，對非洲和中東的許多國家來說，民族國家的形式從未合宜過。中東的絕大多數(shù)國家的邊界線是由它們的歐洲前殖民者劃定的，當(dāng)時劃定這些邊界的動機是肆意掠奪土地，而不是為一個成功、獨立的政體打好基礎(chǔ)。這些國家常常包含著多個有分歧的民族，這使得創(chuàng)建一個能夠良好運作的政治體系、達成有效治理變得尤為復(fù)雜。在極端的案例中，他們被描述為“失敗國家”。事實上，失敗的是民族國家的邊界，因為現(xiàn)存的國家形式在那樣的情境中是無法健康發(fā)展的。進一步說，西式民主對存在民族分歧的社會來說，并非好的治理形式。這些社會要想有效運轉(zhuǎn)，先要能夠達成廣泛的共識。

　　西方對于中國政治體系的態(tài)度

　　時至今日，有種觀點認為，中國正在為西式自由制度提供一種可替代的治理形式。但西方人對他們的民主價值觀的自負，已經(jīng)令他們不會去考慮有什么替代的可能性，自東歐劇變、蘇聯(lián)解體以來尤其如此。因此，這種觀點也被忽視。此外，有很多人至今仍堅信，如果中國一直缺乏此類民主屬性，它的經(jīng)濟改革遲早將被證明是不可持續(xù)的。但是，如今對于這種觀點確信的程度也在不斷減弱，原因之一是國際金融危機打擊了西方政治、金融和商業(yè)精英們的自信，當(dāng)然，中國的崛起則是另一個原因。金融危機之后，人們估計中國的經(jīng)濟規(guī)模將在2018年趕上美國，大約20年后將兩倍于美國。2000年以來，中國已經(jīng)在塑造全球化的形態(tài)和本質(zhì)的過程中發(fā)揮了比美國更大的影響力。西方遲早將被迫去面對本真的中國，而非西方一廂情愿的喜歡或想要的中國。下一個十年，世界將目睹西方不情不愿地接受這個事實。西方將默默接受，中國的不同不是一個短暫的權(quán)宜過渡，而是全球圖景中一個長期的存在。在這個過程中，中國將受到越來越認真的對待，因為它為西方自由制度的治理模式提供了一個可替代的方案。

　　中國的治理

　　要理解中國的治理，先要理解其特質(zhì)。盡管西方的傳統(tǒng)認為民主或多或少是合法性的唯一來源，事實上它有許多不同的來源。中國的治理具有極大的合法性，可以說比起任何西方國家都只多不少。中國合法性的根源在于中華文明的觀念。中國作為一個民族國家，至少有兩千年的悠久歷史，可以追溯到公元前221年（即秦始皇統(tǒng)一中國起—譯者注）。中國是什么和作為中國人意味著什么并非由其作為一個民族國家的經(jīng)驗所決定，而是由其文明史所塑造。其悠久的歷史、遼闊的疆域、巨大的人口規(guī)模、文化多樣性和漢民族的中心性都是中國作為一個文明國家的重要特性。

　　將這樣一個巨大的國家聚合在一起兩千年，可想而知有多么困難：威脅統(tǒng)一的離心力一直在中國社會的深處暗流涌動。對于中國人而言，國家統(tǒng)一是至為重要的政治理念，因為它意味著秩序和穩(wěn)定。政府承擔(dān)著維護統(tǒng)一和傳承中華文明的重任。迄今為止，這仍是其首要的責(zé)任，這也使其在中國人的觀念中占有特殊的位置。在中國，政府是最重要的機構(gòu)，它與家庭一道被中國人視為中華文明的特有體現(xiàn)。實際上，兩者相互關(guān)聯(lián)，前者是后者的延伸。

　　家庭是理解中國人眼中的國家的關(guān)鍵概念。在孔子看來，“家”就是縮小了的“國”，“國”就是擴大了的“家”，君主的角色與父親的角色相似。西方是從功利主義和工具術(shù)語的視角來審視國家概念的，而這與中國語境中“國”與“家”相仿的概念截然不同。中國人把“國”看做是“家”的首領(lǐng)，這個“家”就是整個中國。換句話說，中國的國家與社會之間的關(guān)系完全不同于西方國家。這也就解釋了在中國傳統(tǒng)中，西式民主相對缺失的原因。事實上，孔子認為國家應(yīng)當(dāng)免于受到民眾壓力的影響，要依靠倫理而非大眾需求進行統(tǒng)治。他指出，應(yīng)當(dāng)基于精英統(tǒng)治的原則，選拔社會的優(yōu)秀人才來管理國家。在中國，官員的選拔考試可以追溯到兩千多年前的漢代，盡管西方崇信民主的理念，而中國人卻篤信精英原則。直至今天，這一觀念依舊浸潤在中國文化之中，賦予考試巨大的重要性，舉國上下爭搶進入名牌大學(xué)。通過公開考試進入政府部門工作，迄今仍是最受追捧的就業(yè)方式。這不足為奇，因為政府是一個有足夠魅力吸引杰出人才的機構(gòu)。過去三十多年，中國在實現(xiàn)國家經(jīng)濟變革方面取得了非凡成就，也對此進行了印證。作為國家的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，中國共產(chǎn)黨被視為在過去的三十多年里世界上最為成功的執(zhí)政黨。

　　然而，中國的政府不是一個靜止或者惰性十足的機構(gòu)。在過去的三十多年里，中國政府持續(xù)進行了改革和重組，而這一舉動顯然也沒有引起西方國家的重視。這是因為，西方國家只關(guān)注推動中國走向西式民主的政治改革舉措。中國共產(chǎn)黨和中國政府的專業(yè)化運作水平在日漸提升，黨員干部的表現(xiàn)目前受到一套復(fù)雜考核機制的評價，官員的選拔必經(jīng)嚴密冗長的程序，具體負責(zé)此類事務(wù)的組織部門還在不斷引入新的機制。如果中共黨內(nèi)高級官員想要榮升中央政治局常委會的成員，他們都必須在黨的部門、政府機構(gòu)或國企等單位的工作崗位上經(jīng)歷長期的鍛煉。習(xí)近平曾先后擔(dān)任過兩個省市的書記，擔(dān)任過另外一個省的省長，還具備一系列在基層任職的經(jīng)歷。西方的情況則與之有天壤之別，絕大多數(shù)通過選舉上臺的領(lǐng)導(dǎo)人的基層經(jīng)歷幾乎一片空白。

　　中國治理的優(yōu)勢

　　迄今為止，中國治理的潛在優(yōu)勢仍未引起西方國家的足夠重視。相反，我們不應(yīng)該再固守成見地總是盯著它的不足，我們應(yīng)該更進一步，去讀懂中國治理，去稱贊它的優(yōu)勢：高效率的政府；著眼長遠的能力和具備戰(zhàn)略視野的發(fā)展觀；堅定的執(zhí)行力；敢于試驗的意愿和基于實踐基礎(chǔ)上制定的可行的政策選擇；修建大型基礎(chǔ)設(shè)施的能力；相對意義上的自主決策，而不會像美國那樣受到來自利益集團的游說壓力。

　　相比之下，回頭看看西式民主的弱點：出于競爭選票的需要，議程排序會屈從于短期的訴求和壓力，而非長遠的需求；無法從戰(zhàn)略視角進行政策設(shè)計，只能做出策略選擇，這一點可在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的滯后方面得到驗證；傾向于守舊和維持現(xiàn)狀，具有前瞻性和戰(zhàn)略性的文化相對缺失；借助選舉上臺的領(lǐng)導(dǎo)人缺少必備的經(jīng)驗和歷練，結(jié)果往往弱化了政府的能力；無法吸引才華橫溢、天賦出眾的人進入公共機構(gòu)，因為這些職位的社會地位不高，薪酬待遇也比私營部門微薄。

　　我們必須弄清中國崛起將給西方國家?guī)�來什么影響？如果中國能繼續(xù)保持上升勢頭，那么到2030年中國的經(jīng)濟總量將是美國的兩倍。屆時，中國將在某種程度上被視為是西方國家的樣板。我們向中國學(xué)習(xí)什么將會成為一個常問常新的問題。實際上，這個問答的過程已悄然浮現(xiàn)。還有一個例子也讓西方國家向中國投來羨慕的目光，這就是上海在經(jīng)合組織實施的面向15歲學(xué)生的全球教育治理測評中名列前茅。在19世紀(jì)中期，西方國家特別是英國，借鑒了中國招錄文職官員的模式，尤其是它的考試體系，借此來改革本國已有的文官系統(tǒng)。兩百年后，這一故事將更廣泛地在西方國家重演。只不過，這回不是在中國衰落的時刻，而是在它上升的時刻。總之，在中國崛起的影響下，西方國家的治理模式可能會朝著將精英制與民主制結(jié)合起來的方向發(fā)展。

　　那么，中國會怎樣呢？隨著時間的推移，我們很可能會看到它在朝混合制的方向發(fā)展，一方面反映并以中國的傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，另一方面則借鑒其他國家，包含西方國家和諸如日本、新加坡之類的東亞國家民主實踐中的可取之處。在未來的某個時刻，中國的直選可能會從目前的村一級拓展到更高的層級。

　　我想憑中國治理的另外一個顯著特征來推導(dǎo)結(jié)論。中國的人口總數(shù)是歐洲的兩倍，是美國的四倍，約占世界人口總量的五分之一。換句話說，它不能僅僅稱為一個國家，而應(yīng)是一個大洲或者是次全球地區(qū)。迄今，民主限定只適用于民族國家。在跨國的范圍內(nèi)，尚無能夠成功實行民主制度的先例，歐盟遭遇的困境可以說是個反面的例子。外界一向喜歡將中國與印度對比，然而印度為中國提供的清晰參照是：該國具備存活了六十多年的民主制，可是從治理的角度而言，它的表現(xiàn)卻讓人失望，甚至在某些方面堪稱失敗。在全球化時代，中國在擁有遼闊國土和巨量人口的情況下實施了有效治理的經(jīng)驗，讓人倍感遺憾的是，西方國家對此視而不見。在歐盟深陷危機的時刻，無論是就現(xiàn)在而言，還是從過去的兩千多年來說，中國的范例都具有重大意義和指導(dǎo)性，即使它無法向歐洲提供簡單的答案。（作者系倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院亞洲研究中心高級客座研究員）（翻譯：徐海娜）