停擺了三年的臺(tái)當(dāng)局“監(jiān)察院”,此時(shí)開(kāi)張,不僅民眾期待,史家也在觀察,王建煊“院長(zhǎng)”以及監(jiān)委諸公究竟能夠?qū)懴率裁礆v史。不過(guò),臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)社評(píng)指出,從提名到現(xiàn)在,具有指標(biāo)性的王建煊,其表現(xiàn)仍有值得商榷之處。
社評(píng)說(shuō),王“院長(zhǎng)”一向予人口才便給的形象,但“監(jiān)察院”不是斗嘴的地方,“監(jiān)察院”現(xiàn)在的首要之務(wù)是立威,而且是在全民之前向所有的貪官污吏立威。日前民進(jìn)黨“立法院黨團(tuán)”拜會(huì)“監(jiān)察院”,向“監(jiān)察院”檢舉十八件案子,其中包括了“前財(cái)政部長(zhǎng)王建煊任內(nèi)通過(guò)成立十六家新銀行,造成公庫(kù)虧損”、“前財(cái)政部長(zhǎng)王建煊賤賣公有土地圖利國(guó)民黨”等兩件與王“院長(zhǎng)”有關(guān)的案子。民進(jìn)黨團(tuán)的動(dòng)作,背后當(dāng)然有其政治目的,而王“院長(zhǎng)”似乎不自覺(jué)地跳進(jìn)民進(jìn)黨團(tuán)所設(shè)下的政治陷阱。
社評(píng)相信,馬英九提名王建煊當(dāng)“院長(zhǎng)”的目的,是想建立“監(jiān)察院”只問(wèn)是非對(duì)錯(cuò),不管藍(lán)綠顏色的“憲政”形象,而王建煊之所以接受提名,也是抱著同樣的理念。但可以想見(jiàn),民進(jìn)黨執(zhí)政八年,貪腐案子可能是“罄竹難書(shū)”,即使在下臺(tái)前都出現(xiàn)了“鐽震案”與“金援弊案”。因此,民進(jìn)黨如果聽(tīng)任王“院長(zhǎng)”的宣示與作為,讓民眾相信“監(jiān)察院”不分藍(lán)綠,那弊案一查起來(lái),民進(jìn)黨可能就要受重傷了。
由此可知,民進(jìn)黨策略上當(dāng)然想把“監(jiān)察院”拉進(jìn)政治的染缸中,讓“監(jiān)察院”變成政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)域,而非顏色止步的“風(fēng)憲之司”。對(duì)于民進(jìn)黨的政治動(dòng)作,王“院長(zhǎng)”只需沉默以對(duì),不必隨之起舞。只可惜,王“院長(zhǎng)”日前親自召開(kāi)記者會(huì),一方面解釋自己開(kāi)放十六家銀行的案子,一方面又說(shuō)民進(jìn)黨官員盡做些狗屁倒灶的事,而且說(shuō)他心理真的是這樣想的。
社評(píng)認(rèn)為,王“院長(zhǎng)”在這里犯了幾個(gè)錯(cuò)誤。第一,他沒(méi)有必要為開(kāi)放十六家銀行的案子做解釋,因?yàn)槟鞘莻(gè)案,而且成不成案都還是個(gè)大問(wèn)題。第二,他不應(yīng)該用“民進(jìn)黨官員”這樣的字眼,如此無(wú)異坐實(shí)了民進(jìn)黨辦綠不辦藍(lán)的指控。第三,他的發(fā)言已屬于政治評(píng)論的范疇,而“監(jiān)察院長(zhǎng)”實(shí)不宜做政治評(píng)論。像“民進(jìn)黨官員盡做些狗尼倒灶的事”這種話,出自媒體名嘴,不足為奇,出自“監(jiān)察院長(zhǎng)”之口,那可能又是一場(chǎng)政治風(fēng)波的開(kāi)始。
“監(jiān)察院”在停擺三年之后,最需要的就是立威。所謂立威,就是要讓人民相信,監(jiān)察會(huì)打蒼蠅,也會(huì)打老虎;“監(jiān)察院”只看證據(jù),不看顏色。除此之外,也要讓官員相信,只要違法失職,就難逃“監(jiān)察院”的糾彈。這種立威,是以“憲法”為本,是“憲政”之威,這才是全民的期待的“監(jiān)察院”。
社評(píng)最后表示,“監(jiān)察院”與任何檢察機(jī)關(guān)一樣,都要讓證據(jù)說(shuō)話,而不是話說(shuō)在證據(jù)之前。我們相信王“院長(zhǎng)”的心理很急切,但建立形象本非一朝一夕之功,多言無(wú)益,更需小心不落入民進(jìn)黨的政治陷阱。心中沒(méi)有藍(lán)綠,那是何等的境界,我們且拭目以待“監(jiān)察院”的表現(xiàn)!
[責(zé)任編輯:張弛]