偵辦扁案應(yīng)合法合理全力響應(yīng)社會(huì)正義

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天發(fā)表社論表示，陳水扁罪惡盈貫，如何還社會(huì)一個(gè)公道？一、對(duì)他“司法”審判，讓他接受法律應(yīng)有的制裁。二、對(duì)他進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)，建立政治道德的大是大非。 

　　社論認(rèn)為， 以陳水扁的巨奸大惡，對(duì)他建立一個(gè)大是大非的社會(huì)評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)比教他接受“司法”審判還更重。因?yàn)椋�“司法”制裁只是陳水扁一家承受；建立大是大非的社�?huì)評(píng)價(jià)，才是政治文明的永世資產(chǎn)。

　　臺(tái)灣應(yīng)如何面對(duì)政治惡魔陳水扁？社論指出以下幾點(diǎn)：一、以“司法”偵審言，自“公務(wù)費(fèi)”案爆發(fā)以來已逾三年，若自“五二○”陳水扁消失“刑事豁免權(quán)”以來亦已超過五個(gè)月，但陳水扁迄今尚未被起訴；二、就社會(huì)評(píng)價(jià)言，陳水扁四處取暖，甚至于“一○二五”景福門前接受游行群眾高呼“阿扁加油”，這算是什么道德評(píng)價(jià)？這又算是什么大是大非？

　　陳水扁是“假臺(tái)獨(dú)／真貪腐”；倘若另日陳水扁這個(gè)政治騙子頂著“臺(tái)獨(dú)旗手”的榮冠入獄，則這樣的“司法”制裁又有什么公道正義可言？

　　海外洗錢案爆發(fā)之時(shí)，該報(bào)曾主張：一、考慮收押陳水扁。二、應(yīng)當(dāng)先就檢察官陳瑞仁所辦“公務(wù)費(fèi)”案補(bǔ)足起訴的程序；一面審判，一面?zhèn)刹椤＞捅獍傅男再|(zhì)言，及就法律實(shí)務(wù)的程序及實(shí)體言，特偵組當(dāng)時(shí)皆有足夠的理由及條件如此作為；但是，特偵組卻選擇了現(xiàn)在這一個(gè)放任陳水扁趴趴走的策略，案情則陷入如雪球愈滾愈大愈難收尾的困境之中。偵審策略只要合法，“司法”部門自然應(yīng)選擇最能實(shí)現(xiàn)公義及最能減少社會(huì)成本的路徑；但特偵組如今選擇的策略，非但使偵查工作泥足深陷，亦不啻使社會(huì)正義受到難以彌償?shù)膫�害，已�?jīng)完全失去比例平衡。

　　試問：數(shù)月以來為陳水扁政治取暖所花費(fèi)的維安開支已逾一億元，而“一○二五”更出現(xiàn)陳水扁不穿防彈衣卻命上百維安人員穿防彈衣護(hù)駕的諷刺場(chǎng)景；這是什么比例原則？這算什么政治公義？

　　社論質(zhì)疑，特偵組說，眼中無政治，只問“司法”。但是，何以“八三○”游行日原要約談陳水扁而不約？又何以因陳云林來訪而明顯推遲了約談扁家被告？特偵組辦案，在心理上存有“尊重前總統(tǒng)”的心情，這其實(shí)就是一種政治考慮；否則，何以余政憲、陳明文皆押，陳水扁卻能囂張至今？何況，陳水扁運(yùn)用這樣的空間，四處指控特偵組“政治追殺”，并大力修補(bǔ)重建其“臺(tái)獨(dú)旗手”的政治形象，難道特偵組在比較及選擇各種合法策略時(shí)不應(yīng)有此種顧慮？特偵組畢竟不應(yīng)是“法匠”，若在偵辦陳水扁時(shí)顧慮多端，以致提供陳水扁進(jìn)行政治操作的空間，毀了社會(huì)正義的大是大非，難道這是特偵組的思維？

　　社論直言，特偵組必須“依法辦案”，這一點(diǎn)絕不可有任何折扣。但在法律手段的選項(xiàng)中，特偵組必須作最能實(shí)現(xiàn)公義及最能降低社會(huì)成本的選擇。臺(tái)灣政局形成今日局面，陳水扁大復(fù)活，民進(jìn)黨鉆入死胡同，社會(huì)再出現(xiàn)撕裂危機(jī)，及多數(shù)人民覺得正義難伸，政治中樞威信動(dòng)搖，皆與特偵組所選擇的偵查策略有相當(dāng)關(guān)聯(lián)。

　　如前所述，民眾關(guān)切扁案的“司法”偵審進(jìn)度，但也更關(guān)切扁案的政治大是大非。偵審工作在合法合理的前提下，應(yīng)全力響應(yīng)社會(huì)正義及民眾感情；當(dāng)偵查工作消耗了大量的不成比例的社會(huì)正義及民眾感情之時(shí)，這種“司法正義”豈不是“缺陷的正義”？

　　偵查工作進(jìn)行至今，現(xiàn)在也只能順著“邊緣包圍核心”的策略繼續(xù)走下去。社論最后建議，特偵組必須作一定程度的分割起訴；倘若心存作出“完全起訴”的經(jīng)典演出，恐怕又會(huì)將一些罪案支脈草草帶過，形成為陳水扁吃案的局面。民眾盼望扁案早日偵結(jié)起訴，同時(shí)也期望看到更細(xì)致的“分案?jìng)赊k”。

[責(zé)任編輯：張弛]