針對前一陣臺灣新營醫(yī)院北門分院附設(shè)護理之家發(fā)生傷亡慘重的火災(zāi)事件，臺灣《中國時報》3日發(fā)表社論認為：這場惡火仿如將臺灣社會關(guān)于長期照護工程的潘朵拉盒子掀開，主管機關(guān)、民間單位、親人家屬以及一般民眾，都必須面對老人安養(yǎng)何去何從的問題；甚至于，因為照護需求極為龐大，如果處理不當(dāng)，可能更進一步讓不少家庭面臨崩解的危機。  

　　社論摘錄如下：

　　由于長者生理條件的不同，使得老人照護有在家老化的居家照顧、在地老化的日間照顧以及機構(gòu)老化的養(yǎng)護照顧等不同的選項。然而，實務(wù)上兼具范疇經(jīng)濟、市場規(guī)模、建制管理以及專業(yè)服務(wù)等等營運利基的機構(gòu)養(yǎng)護，目前仍然無法成為許多家屬的優(yōu)先選項，這究竟是要歸因于長者個人排斥的主觀意愿問題，還是局限于入住繳費的客觀能力問題，或者其他無法克服的結(jié)構(gòu)性限制問題？現(xiàn)狀而言，機構(gòu)養(yǎng)護部分，無論是入住率或是床位數(shù)的規(guī)模，臺灣社會還是有進一步擴增的成長空間，也就是說，使用端與供應(yīng)端都尚未能反應(yīng)真實狀況。  

　　面對實際存在、且隨著高齡化社會的來到，預(yù)期機構(gòu)養(yǎng)護需求將會愈來愈高，不能因為這一場災(zāi)禍，衍生對機構(gòu)養(yǎng)護莫須有甚至污名化的預(yù)期甚至是排拒。畢竟，受限于組成、形式、功能以及家庭成員人數(shù)遞減、支持負荷能力質(zhì)變等結(jié)構(gòu)性條件的變化，機構(gòu)安置所提供的養(yǎng)護照顧，已是許多家庭不得不仰賴的選擇。  

　　以往，高齡者從在家、送日照到機構(gòu)安養(yǎng)的照顧演化歷程，有重新檢視的必要，畢竟許多老人在面臨照顧時，第一步就必須直接送往機構(gòu)，因此，一般民眾，特別是被照護的老人，對機構(gòu)養(yǎng)護有較為正向且多元的認知是非常重要的，不能一昧地排除。  

　　事實上，因為罹病、老化等特定事件所產(chǎn)生的生命歷程，使得標(biāo)舉“家有一老，如有一寶”的文化象征，終究還是無法抵擋“家有一老，必有一倒”的殘酷現(xiàn)實；畢竟，臺灣已邁入高齡化社會，因此，在強化機構(gòu)養(yǎng)護設(shè)施設(shè)備以及環(huán)境安全的同時，也需要進行相關(guān)的社會教育工程，改變?nèi)藗兊恼J知，便于機構(gòu)安養(yǎng)的推廣 。  

　　其實，各個年齡層都需要接受不同內(nèi)涵的老化教育，俾透過健康自主管理以達到成功老化的積極意義；在年老教育部分，則無論是近老、臨老或是逼近65歲法定年齡的屆老，不妨在退休前，提早規(guī)劃“年老假”，在假期中，進入機構(gòu)生活、調(diào)適身心，增加對安養(yǎng)機構(gòu)的了解、調(diào)整態(tài)度，俾于日后實際入住后，能更快、更好地適應(yīng)，而不是在年老體衰時，才被迫進入陌生的環(huán)境里養(yǎng)老。此外，無論是現(xiàn)行家庭私領(lǐng)域的家人互動型態(tài)，還是公共領(lǐng)域的社會性參與，高齡長者多少還是會因現(xiàn)行各項制度性障礙及社會性排除，而成為一般民眾所難以觸及到隱形人口，因此，如何適切與老年人共處互動，是高齡化社會重要的教育課題。  

　　在面對生命旅程的最后一哩，對于不同老化面向所采取的切割式處理，或?qū)㈤L者從親人、家庭與社會單獨抽離出來，都會讓老者陷入“存在性孤獨”與“孤獨性存在”的境遇，處理必須細膩周延。因此，在北門分院這場大火后，除針對制度失靈的軟、硬體結(jié)構(gòu)條件進行檢討之外，攸關(guān)到照顧人力、世代互動以及生命品質(zhì)的深層意義，同樣是不能輕忽的；問題的癥結(jié)不只是從居家、社區(qū)到機構(gòu)不同照顧模式之間的選擇或者銜接，而是幫助年長者從原生家庭擴及到養(yǎng)護安置的機構(gòu)家庭，給予綜融個人生理、心理到社會認知的全人關(guān)懷。  

　　臺灣“老人福利法”的立法精神是“全人關(guān)懷、在地老化以及多元連續(xù)服務(wù)”，其核心是從健康促進、延緩老化、社會參與、世代融合、友善環(huán)境、活躍老化到尊嚴老去，這是連續(xù)性的歷程與關(guān)系，相關(guān)建制措施若能穩(wěn)健運作，臺灣的高齡者才能迎接樂天知命的向晚歲月。

[責(zé)任編輯：趙靜]