臺灣反軍人年改見血 蔡當(dāng)局應(yīng)負(fù)首責(zé)

　　臺灣反年金改革團(tuán)體因不滿軍人年改公聽會草草結(jié)束，在“立法院”周遭爆發(fā)數(shù)波流血沖突，包括民眾、警察、記者共上百人受傷。臺灣《中華日報》27日社論指出，臺灣“立法院”25日舉行“陸�？哲娷姽偈抗俜�役條例”部分條文修正草案公聽會，臺當(dāng)局官員在此一公聽會中未能針對提問進(jìn)行回答，且公聽會較預(yù)訂時間提前四個小時散會，導(dǎo)致反軍人年金改革團(tuán)體以激烈手段抗議，甚至發(fā)生令人遺憾的流血沖突�；仡欆娙四旮倪^程，蔡當(dāng)局始終未能傾聽民情，絕對要為這次流血沖突負(fù)起最大責(zé)任。

　　軍人年改的緣起，根據(jù)臺當(dāng)局計算，倘若再不改革，軍人退撫基金將于2020年告罄。蔡當(dāng)局原擬將臺灣軍人退休金最低額度與公教人員統(tǒng)一，之后考慮軍人的特殊性，把最低標(biāo)準(zhǔn)提高。至于月退俸計算方式，則以服役年數(shù)而不同。負(fù)責(zé)軍人年改的“行政院政務(wù)委員”林萬億表示，按照此一版本，軍人退撫基金在30年之內(nèi)不會破產(chǎn)。

　　盡管蔡當(dāng)局表示已跟多方溝通，但這種溝通方式到底有沒找對溝通對象？溝通是否為有效溝通？實在啟人疑竇。

　　以溝通對象而言，臺當(dāng)局“行政院”方面表示研擬草案過程中，積極與現(xiàn)、退役人員溝通。但在25日的公聽會中，抗?fàn)幰丫玫摹鞍税賶咽俊眻F(tuán)體成員指出，經(jīng)過429天的抗?fàn)帲�總算等到了�?dāng)天可以進(jìn)“立法院”開公聽會，但發(fā)言時間只有8分鐘。再者，明明公聽會的時間預(yù)計進(jìn)行到下午5點(diǎn)，但王定宇卻在12點(diǎn)54分就宣布散會。這絕非“溝通、溝通、再溝通”所應(yīng)有的態(tài)度。

　　再以退俸計算方式而言，目前臺灣退伍軍人有11萬7千人，據(jù)“退輔會”估計，新制實施之后大約有5萬6千名退伍軍人退休俸減少，林萬億卻說，新制實施后軍人所得替代率不減反增，二者落差何以如此之大？這是如何溝通的？

　　更令反軍人年改團(tuán)體氣憤的是，軍人年改過程中，蔡當(dāng)局放任“綠委”以言詞羞辱退伍軍人，讓退伍軍人感覺被打壓成米蟲、社會的毒瘤。這對退伍軍人而言，更是情何以堪！

　　24日退休警消前往“立法院”抗?fàn)帲?5日退伍軍人上場接棒，面對這種局面，負(fù)責(zé)維安的臺當(dāng)局“警政署長”陳家欽都說，“如果有更好的版本，退休人員怎么會走上街頭”。蔡當(dāng)局聽見退休軍警的聲音了嗎？

　　臺灣《聯(lián)合報》27日社論指出，沖突過后，蔡英文總統(tǒng)發(fā)表聲明，宣稱臺當(dāng)局“不會在暴力下低頭”，在這樣的時機(jī)點(diǎn)，還在重申自己的“意志”，其實并不恰當(dāng)，顯得冷酷無情。

　　社論中說，比起早年民進(jìn)黨群眾在街頭的沖撞，這一天反年改示威的暴力程度也絕對望塵莫及，不是嗎？對此，蔡英文應(yīng)該暗自稱慶才是，她卻逞口舌之快，說什么“不會在暴力下低頭”。事實上，如果要認(rèn)真辯論，示威者一時失控的“暴力”，比起蔡當(dāng)局的“執(zhí)政暴力”，豈能相提并論？

　　退一步說，這批反年改群眾之所以敢直闖“立法院”、拉扯警察、推倒拒馬，不也正是蔡當(dāng)局兩年來把太陽花學(xué)運(yùn)無限上綱捧上天的示范作用所致？如果學(xué)生可以因“公民不服從”而享受“逾法無底線”的保障，那么，警消或軍人為何不能運(yùn)用他們“不服從”的權(quán)利？如果學(xué)生可以理直氣壯地占領(lǐng)“立法院”、直搗“行政院”，那么，誰能說退休軍人只許在拒馬之外吶喊？正因為蔡當(dāng)局破壞了民主信念和法治界線，才讓警察和示威者有不知標(biāo)準(zhǔn)何在的困惑，所以才會發(fā)生這種連記者和警察都挨打的暴力；遺憾的是，主政者還企圖從流血事件中賺取自己的正當(dāng)性和優(yōu)越感，這何其不仁！