臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》今天的社論指出，陳水扁“總統(tǒng)”于本周二不辭風(fēng)雨，出席世界臺(tái)灣商會(huì)聯(lián)合會(huì)年會(huì)，并發(fā)表“臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)比韓國(guó)好”的談話，以相關(guān)數(shù)據(jù)證實(shí)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)完全不輸韓國(guó)。事實(shí)真是如此嗎？

陳“總統(tǒng)”指出，在2003-06年間，臺(tái)灣平均每年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率是5.05%，高于韓國(guó)的4.25%。關(guān)于此點(diǎn)，可從兩方面來看：其一是2003-06年臺(tái)灣平均每年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率不是5.05%；根據(jù)“行政院主計(jì)處”正式發(fā)布的“國(guó)民所得”統(tǒng)計(jì)，應(yīng)是4.6%，雖仍高于韓國(guó)，但是“總統(tǒng)”故意或無(wú)意誤用，則不得而知。其二是，陳“總統(tǒng)”自2000年5月執(zhí)政，已超過七年，而僅引用其中四年，顯然是選擇對(duì)其有利的數(shù)據(jù)，欠缺客觀公正；如以其執(zhí)政的2000-06年七年平均，臺(tái)灣每年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率只有3.8%，較韓國(guó)的5.2%，落后四分之一以上。

陳“總統(tǒng)”說，如以“失業(yè)率”與“消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)”相加，也就是“經(jīng)濟(jì)痛苦指數(shù)”，自2000年以來，除2005年比韓國(guó)高一些外，七年中有六年比韓國(guó)低。要注意陳“總統(tǒng)”此處用2000年以來的七年，不是前述的四年，可見其引用數(shù)據(jù)選擇性極為濃厚。而且“失業(yè)率”加“消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)上漲率”代表“經(jīng)濟(jì)痛苦指數(shù)”，本報(bào)早已指出其不當(dāng)。如分開來看，最近七年臺(tái)灣失業(yè)率平均每年是4.3%，高于韓國(guó)的3.7%，顯然臺(tái)灣職工失業(yè)痛苦的比率高于韓國(guó)。消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)平均每年上漲率，臺(tái)灣僅上漲0.8%，低于韓國(guó)的3.0%，顯示臺(tái)灣內(nèi)需不足，乃是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率低于韓國(guó)主要原因之一。

陳“總統(tǒng)”強(qiáng)調(diào)，在貧富差距方面，臺(tái)灣家戶所得最高的20%是最低20%的六倍，低于韓國(guó)的八倍。貧富差距跨國(guó)的比較，因各地舉辦的家庭收支調(diào)查涵蓋的范圍不同，在比較時(shí)，必須要謹(jǐn)慎小心，更何況出自“總統(tǒng)”之口。我們遍查韓國(guó)相關(guān)資料，其高低所得差距，沒有高到八倍的，最高是2000年的6.84倍，而且其調(diào)查不含單人戶及農(nóng)漁戶，其最近2006年的差距則是5.38倍，但僅涵蓋都市薪資家庭，不能與臺(tái)灣所有家庭調(diào)查相比較。

同時(shí)，陳“總統(tǒng)”也指出，根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）所公布的“2006年成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)”，臺(tái)灣在全世界125個(gè)主要國(guó)家和地區(qū)中排名第六，亞洲第一，韓國(guó)在世界排21，亞洲第四，均落后臺(tái)灣�？墒�WEF的“成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)”是衡量未來中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)持續(xù)成長(zhǎng)的潛力，而評(píng)斷過去及當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)力，則應(yīng)考慮整體經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。

社論指出，臺(tái)灣和韓國(guó)一向都是以出口為導(dǎo)向，出口的消長(zhǎng)最能代表對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，陳“總統(tǒng)”整篇談話中，卻只字不提。最近七年臺(tái)灣出口平均每年增加8.9%，不僅低于韓國(guó)成長(zhǎng)12.4%，也較全球出口平均每年增加11.4%低；因此，臺(tái)灣出口在全球出口市場(chǎng)占有率萎縮，而韓國(guó)出口市場(chǎng)占有率則持續(xù)擴(kuò)張；致使臺(tái)灣出口在世界排名，自1999年的第14名，2006年退到16名，韓國(guó)則自12名提升到11名，彼長(zhǎng)我消的情況，相當(dāng)明顯。再就出口金額而言，過去長(zhǎng)時(shí)期臺(tái)灣出口高于韓國(guó)，至1994年被韓超過，即使1997、98年亞洲金融危機(jī)，韓國(guó)受創(chuàng)甚重亦未改變。及至政權(quán)輪替前的1999年，韓國(guó)出口僅超過臺(tái)灣16%而已，但去年已超過45%，今年前七個(gè)月更超過55%，一年間差距擴(kuò)大10個(gè)百分點(diǎn)，能說臺(tái)灣不輸韓國(guó)嗎？

再有臺(tái)灣和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)評(píng)比，代表人民消費(fèi)能力的每人GDP，在過去臺(tái)灣一向超過韓國(guó)，差距最大的1998年韓國(guó)受亞洲金融危機(jī)沖擊，每人GDP降至7,477美元，當(dāng)年臺(tái)灣雖亦受金融危機(jī)影響，但受創(chuàng)輕微，每人GDP僅降至12,679美元，超過韓國(guó)5,202美元。韓國(guó)在受創(chuàng)后勵(lì)精圖治，至2005年每人GDP躍升至16,438美元，而臺(tái)灣在執(zhí)政無(wú)能的情況下成長(zhǎng)緩慢，每人GDP被韓國(guó)超過，去年更落后韓國(guó)2,343美元。陳“總統(tǒng)”斷言臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不敢說很好，但一定比韓國(guó)好。是真的嗎？

社論最后表示，在拜讀陳“總統(tǒng)”談話稿后，發(fā)現(xiàn)其于列舉指針項(xiàng)目及年代時(shí)，都經(jīng)過精心挑選，而比較臺(tái)灣和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)消長(zhǎng)必用的出口及每人GDP等，則只字不提，可見其用心。經(jīng)我們糾正其若干數(shù)據(jù)不實(shí)，并作以上的補(bǔ)充，而且將時(shí)間擴(kuò)及陳“總統(tǒng)”執(zhí)政的整個(gè)七年比較后，還有人相信陳“總統(tǒng)”所斷言，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)一定比韓國(guó)好？

[責(zé)任編輯：張弛]