中國軍事斗爭要做“最壞準備” 并非為打敗美國

　　美國防長蓋茨近日在赴新加坡參加香格里拉安全對話的專機上，稱“美國不想遏制中國發(fā)展”，并提醒中國“不要學習蘇聯(lián)”。前半句話的有效性蓋茨本人無法保證，但后半句卻對未來的中國外交大有裨益。當時蘇聯(lián)把在全球范圍內(nèi)擊敗美國列為外交目標，其咄咄逼人之勢導致美國里根時期的強烈反彈，以至于決定單方面放棄雅爾塔體制。這段蘇聯(lián)教訓值得中國認真總結(jié)。

　　歷史經(jīng)驗表明，有效的戰(zhàn)略一定是有限的戰(zhàn)略。中國近中期的戰(zhàn)略重點無疑在東亞區(qū)域，其中心任務(wù)是以臺海統(tǒng)一為牽引，突破美國長期強加并意在海上封鎖中國的所謂“第一島鏈”。至于從日本東進關(guān)島南折菲律賓的“第二島鏈”，在相當長的時期內(nèi)不應(yīng)是中國制海權(quán)尋求的重點。在這一領(lǐng)域，如果從雅爾塔體系的視角觀察，中國的對手主要是日本，而不是美國。

　　中國實現(xiàn)臺海統(tǒng)一并由此突破“第一島鏈”的戰(zhàn)略是有限目標，它只是恢復(fù)本已在半個世紀前雅爾塔體制中確定了的中國利益，具有合法性和正當性。中國此舉并不觸動在二戰(zhàn)中擺脫日本殖民統(tǒng)治的其他亞洲國家利益，因而日本想要阻礙也不會得到東亞國家的支持，更找不到東亞鐵桿盟友。

　　在第一島鏈中的南海方向，中國的戰(zhàn)略目標也是有限的。東盟國家與中國一樣，和日本存在著結(jié)構(gòu)性矛盾。中國與東盟國家關(guān)于南海主權(quán)爭執(zhí)，屬于在雅爾塔法權(quán)體制內(nèi)部調(diào)整的范疇。因此，中國在臺灣以南和以北的海域，即黃海和南海面臨完全不同的矛盾和任務(wù)：在南海的矛盾當以調(diào)整協(xié)商的有限目標為主線，在黃海，我們當以“針鋒相對，寸土必爭”的無限目標為主線；否則就會將本不愿緊跟美國的南海國家推向美國，并使其與日本形成南北戰(zhàn)略互動，使我們解決臺灣問題面臨的形勢更為困難。

　　但在第二島鏈中，中國面臨的對象性質(zhì)則發(fā)生了變化。在這一區(qū)域東部海域的美國及其海上基地，盡管有冷戰(zhàn)的性質(zhì)，但還是雅爾塔體制內(nèi)的安排，觸動它就意味著觸動中美俄等國用鮮血贏得的雅爾塔和平體制。如果中美兩國要在冷戰(zhàn)層面發(fā)生生死沖突，只能對日本和歐洲某些國家有利。說得極端點，即使有那么一天中國在第二島鏈趕走美國，其“成果”也因中國無力消化而終為日本或其他大國攫取，這與當年日本占領(lǐng)南洋卻因無法消化這里的“戰(zhàn)果”而不得不丟給美國人的后果一樣。所以在這一海域，中美兩國的利益是在不破壞雅爾塔體制前提下的協(xié)調(diào)關(guān)系，而不是絕對的排他關(guān)系。

　　雖然美國“重返亞洲”表現(xiàn)出打壓中國的色彩，但也不排除美國政界有比如像基辛格這樣清醒的政治家，知道中美合作的雅爾塔框架基礎(chǔ)及其對于太平洋和平的深遠意義。因此，每當中美關(guān)系跌到底谷時，總有一些前朝老臣及現(xiàn)任總統(tǒng)特使來華化解矛盾。在這種情況下，中國應(yīng)當一如既往地像當年毛澤東、鄧小平那樣抓住這些維護雅爾塔合作框架的機會，但前提也是要像毛澤東、鄧小平那樣不放棄中國在雅爾塔體制既有的利益，尤其是其中最核心的中國對臺灣主權(quán)利益。

　　我們爭取最好結(jié)果，同時也要做好最壞準備。最壞結(jié)果是美國政治被大財團“綁架”，與歐盟通過北約實行“跨地域行動”聯(lián)合向中國發(fā)難。這當然需做最充分的軍事斗爭準備。但與美國不同，中國軍事斗爭準備的極限目標并不是打敗美國，更不是將美國逐出太平洋，而是通過斗爭迫使美國回到二戰(zhàn)后美蘇中等國建立的雅爾塔體系之中，并由此追回雅爾塔體系賦予中國在臺灣的主權(quán)權(quán)利。這樣的目標是有理、有利、有節(jié)的，因而也是可持續(xù)和有勝算的。（張文木 北京航空航天大學戰(zhàn)略問題研究中心研究員。）